Ухвала суду № 72767533, 16.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1357/17

Провадження № 2/342/188/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в якому просить захистити порушене його право як споживача природнього газу, визнати встановлений на порталі «Портмоне» ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» рахунок від 13.12.2017 року щодо сплати ним за спожитий газ по стану на 30.11.2017 року з вимогою сплатити суму 5119,76 грн. на показник лічильника 90063 м? недостовірним, таким який вводить в оману, внаслідок чого підприємницьку діяльність ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» визнати нечесною, оманливою та агресивною підприємницькою діяльністю ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в тому числі визнати, що по стану на 30.11.2017 року на показник лічильника 90063 м? такий рахунок мав би бути на суму 2191,74 грн. а тому визнати що ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в спосіб здійснення нечесної агресивної та обманливої підприємницької діяльності вчинив замах на володіння його грошовими коштами на суму 2928,02 грн., визнати, що на порталі «Портмане» він не може сплачувати суму 2191,74 грн., яка б була реальною за спожитий газ при показнику лічильника 90063 м? бо може виключно сплатити лише суму згідно рахунку ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» на суму 5119,76 грн., а тому тим самим визнати, що ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» реально заблокував йому сплати суму за реально спожитий природній газ, чим в такому разі унеможливив йому вчасно і повністю сплатити за реально спожитий газ, унаслідок цього відшкодувати йому в подвійному розмірі за рахунок ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» майнові збитки, які унаслідок обману зі сторони ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» вчинено замах до заподієння йому в сумі 5856,04 грн. та моральну шкоду у розмірі 320 грн.

Позивач 16.03.2018 року подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про захист порушеного права позивача, як споживача природного газу від постачальника ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Федів Л. М.