Ухвала суду № 72767520, 15.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/73/13-ц

6/317/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року в провадження судді Громової І.Б. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка уточнювалась 15.01.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 23.05.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільній справі №317/730/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1.

На підставі вказаного рішення суду та виконавчого листа №127 від 12.02.2014 року, Запорізьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження №43209268.

14.12.2017 року ОСОБА_1 ознайомився із вказаним виконавчим провадженням та з’ясував, що виконавчий лист №127 від 12.02.2014 року має помилки, а саме: у виконавчому листі вказана не вірно дата прийняття рішення судом, замість 23.05.2013 року, зазначено 03.03.2013 року. Окрім цього не вірна зазначена і дата набрання законної сили вказаним рішенням: 14.05.2013 року.

Як вказує ОСОБА_1, вищезазначені помилки перешкоджають належній процедурі взаємодії органу ДВС та боржника, звужують обсяг його прав, тому він був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд виправити помилки у виконавчому листі №127 від 12.02.2014 року, виданому Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 23.05.2013 року по цивільній справі №317/730/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом вірного зазначення дати винесення судового рішення та дати набрання ним законної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в судове засідання також не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заяв або клопотань до суду не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суд прийшов до висновку, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.05.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням суду, позовні вимоги публічного акціонерного товариства ПАТ КБ “Надра” в особі філії – Запорізьке регіональне управління були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ “ КБ” Надра” - суму боргу в розмірі 461881,67 гривен ( чотириста шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню 67 копійок) солідарно, також в солідарному порядку були стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно витребуваної судом інформації вбачається, що 12.02.2014 року працівником канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області був виданий виконавчий лист за №127, в якому дійсно містяться помилки, а саме : у виконавчому листі не вірно зазначена дата винесення рішення по справі, замість 23.05.2013 року, в листі вказано 03.05.2013 року, також не вірно вказана дата набрання вказаним рішення суду законної сили – 14.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

У зв’язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №127, виданому по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену при його видачі.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену при видачі виконавчого листа №127 виданого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити вірно у виконавчому листі дату винесення заочного рішення винесеного по цивільній справі №317/730/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 23 травня 2013 року.

Зазначити вірно у виконавчому листі дату набрання законної сили заочного рішення винесеного по цивільній справі №317/730/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 04 червня 2013 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА