Вирок № 72767410, 15.03.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/418/18

Номер провадження №1-кп/318/95/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018м. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Селіної О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080260000567 від 06.05.2015р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року приблизно о 00:30 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до приміщення, призначеного для тимчасового зберігання майна у вигляді теплиці, розташованої за адресою: Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, с. Водяне, вул. Гвардійська, 164, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «Firman FPG 3800» вартість якого відповідно до висновку експерта №67 від 11.02.2018 р., становить 3445 грн. 30 коп., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що він 25.04.2015 року приблизно о 00:30 год., маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_1, проник через незачинені двері до теплиці, яка розташована за адресою: Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, с. Водяне, вул. Гвардійська, 164, звідки таємно викрав бензиновий генератор. Цього ж дня він попрохав свого знайомого ОСОБА_4 допомогти відвезти генератор до ломбарду, де він його і здав. Що ця річ крадена ОСОБА_4 не знав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз’яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, здійснює догляд за бабусею-пенсіонеркою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті КК України .

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає, зважаючи на ту обставину, що обвинувачений не вжив жодних заходів спрямованих на відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, керується приписами ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов у сумі 3445 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Оскільки ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі згідно заявлених у ньому вимог.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_2: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заявлений ОСОБА_1 цивільний позов на суму 3445 грн. 30 коп. задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вказану суму.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (рахунок №31116115700009; Одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ – 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) – 184 грн. 14 коп., пов’язаних з проведенням експертизи №2497 від 08.12.2015 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_6