Вирок № 72767151, 16.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2341/17

1-кп/311/32/2018

16.03.18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Сваткова О.В.

захисника адвоката Петренка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 12017081190000086 від 23 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13 лютого 2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.215-3, ст.45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно на 2 роки; 23 квітня 2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 07 лютого 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20 травня 2010 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області умовно-достроково не відбутий термін 6 місяців 3 дня; 30 листопада 2010 року Василівським районним судом Запорізької області та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 грудня 2015 року по відбуттю покарання із Софіївської ВК №55 Запорізької області,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкривши залізобетонні люки кабельних колодязів № 6-441 та № 6-443, підземної каналізаційної системи ПАТ «Укртелеком», прокладеної по вул. Ентузіастів та вул. Портовій, звідки таємно викрав кабель зв'язку ТППеП 50x2x0,4 мм, (інв. № 3020600046, станційно-лінійної дільниці № 1 районного центру телекомунікацій № 534 Запорізької філії) довжиною 155 метрів, вартістю 37 гривень 09 копійок за один метр, який виніс за межі колодязів, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5748 гривень 95 копійок.

Майнова шкода, заподіяна потерпілому, не відшкодована. Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 9819 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно 23 березня 2017 року, близько 02.00 години, перебуваючи на вул. Портова у м. Дніпрорудне, відкривши залізобетонні люки кабельних колодязів, проник всередину, звідки викрав кабель зв'язку, який виніс за межі колодязів. В подальшому, у лісосмузі випалив мідь, яку продав на пункті приймання металобрухту та отримав гроші, приблизно 1000 грн. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, його винність цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 березня 2017 року (а.с.41-43) огляд проводився за адресою Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне, вул. Портова. Безпосереднім об'єктом огляду є колодязь, діаметром приблизно 80 см, глибиною приблизно 1,8 м. на дні колодязя знаходиться вода та фрагменти кабелю, мідного в ізоляції чорного кольору. На момент огляду колодязь закритий бетонною кришкою круглої форми діаметром приблизно 70-80 см. В ході огляду сторонніх предметів поряд з люком не виявлено, нічого не вилучалося.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 березня 2017 року (а.с.44-46) огляд проводився за адресою Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне на відстані 800 метрів від вул. Набережна №2 до Каховського водосховища. Безпосереднім об'єктом огляду є місцевість, на якій знаходяться залишки багаття, де ОСОБА_2 вказав місце випалювання мідного кабелю, який вночі викрав. Саме на вказаній місцевості в лісосмузі, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2 за допомогою багаття випалював сплав міді з кабелів зв'язку.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2017 року (а.с.51-52) свідок ОСОБА_4 повідомив, що на зображенні під №2 він впізнає чоловіка, який продав йому мідну проволоку. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2017 року за участю свідка ОСОБА_4 (а.с.53) на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2017 року (а.с.54) за участю свідка ОСОБА_5, який показав, що приблизно 23 березня 2017 року, вранці, біля 06.00 години він зайшов до ОСОБА_2 додому, він вже виходив з квартири, та запропонував піти разом з ним. ОСОБА_5 пішов з ним, по дорозі, він нічого не розповідав, вони пройшли до вулиці Набережна, в бік профілакторію м. Дніпрорудне, де ОСОБА_2 відійшов в бік, та з кущів витягнув кабель, який був змотаний. Було видно, що його багато, більше 100 метрів, він був в обмотці чорного кольору, жили були тонкі мідні. ОСОБА_5 запитав ОСОБА_2 де він його взяв, він не відповів, та сказав, що це не його справи, та що він йде його обпалювати, обмотку, щоб продати мідь. Вони відійшли разом метрів 700-800 від будинку № 2 по вулиці Набережна у м. Дніпрорудне, в парк, де назбирали хмиз, розпалили багаття, та в багаття ОСОБА_2 кинув кабель для того, щоб згоріла обмотка, бо іншим чином дістати мідні жили було майже не можливо, бо вони були дуже тонкі. Вони обпалювали кабель декілька годин, бо кабелю було доволі багато. ОСОБА_2 так і не сказав, де взяв кабель, кінці кабелю були перерізані ножем. Далі, коли кабель обпалили, ОСОБА_2 змотав його в клубок, та поклав в пакет. Пакет був тяжкий, тому несли його разом. Вага пакета була близько 30 кг. На місті де вони обпалювали кабель, були сліди від багаття, з залишками золи, та пластику обмотки кабелю. Далі вони пішли в с. Балки, де ОСОБА_2 продав мідь, як бачив ОСОБА_5, він зайшов в двір до ОСОБА_4, тож йому він і продав мідь з кабелю.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10-816 від 23 червня 2017 року (а.с.60-63), ринкова вартість мідного кабелю ТППеП50х2х0,4 мм, довжиною один метр, на момент скоєння злочину 23 березня 2017 року, може складати 37 грн. 09 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_3, 1962 року народження, у судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов на відшкодування майнової шкоди у розмірі 9819 грн. 50 коп. та суду показав, що майнова шкода підприємству завдана саме в такому розмірі, постільки включає як вартість викраденого кабелю, так і кошти, пов'язані із проведенням необхідних ремонтних робіт.

Проаналізувавши всі вказані вище досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про те, що вони логічні, послідовні, відповідають фактичним даним встановленим судом, у зв'язку з чим приймає до уваги при винесенні вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих, в тому числі тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем проживання. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнається обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Тому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди у сумі 9819 грн. 50 коп., суд вважає можливим задовольнити у повному обсязі, оскільки він повністю визнаний у судовому засіданні обвинуваченим і підтверджений документами, які є у матеріалах кримінального провадження.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 98 грн. 87 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 14 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відшкодування майнової шкоди в сумі 9819 (дев`ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на суму 98 (дев'яносто вісім) грн. 87 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик