
Справа №293/370/18
Провадження № 2/293/370/2018
УХВАЛА
13 березня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна , що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
Так, з 15 грудня 2017 року почав діяти новий Цивільний процесуальний кодекс України, який містить главу 10 розділу І, регламентуючу забезпечення позову.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є одним з видів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування зазначеного заходу забезпечення позову, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Крім того, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Позивачем подано лише клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову з підстав, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Разом з тим позивачем не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що він дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги здійснити сплату судового збору.
У відповідності до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 352,40 грн.
Згідно вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про забезпечення позову, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та роз’яснити, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151, 153,ч.6 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
Судове рішення № 72767139, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/370/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: