Ухвала суду № 72767083, 16.03.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1447/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

позивачки — ОСОБА_1,

представника позивача — ОСОБА_2,

представника відповідача — ОСОБА_3,

третьої особи — ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого колективу «Ружинський», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації ОСОБА_5 районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання з проханням витребувати для огляду в судовому засіданні висновку судово-почеркознавчої еспертизи за №1/1368 від 17.10.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження за №120170602900000098, яка знаходиться з ОСОБА_5

Дане кримінальне провадження було витребуване запитом Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018 року за №291/1447/17/2105/2018. Але станом на дату розгляду справи по суті, (16.03.2018р.) запит райсуду працівниками ОСОБА_5 не виконано з невідомих суду причин.

Заперечень від учасників справи стосовно витребування вищевказаного доказу не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази та викликати вищезгаданих свідків.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-00 год. 20 квітня 2018 року.

Витребувати з ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні висновок судово-почеркознавчої еспертизи за №1/1368 від 17.10.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження за №120170602900000098.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.