Ухвала суду № 72766881, 13.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/599/18

Провадження № 6/309/44/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 Посилається на те, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню: вимоги № Ф-206-25/14 від 11.04.2016 р.,виданої Хустською ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_3 боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 7007,27 грн; виконавчого листа№309/4633/13-ц від 09.09.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 39983,30 грн. суми боргу за кредитним договором та 399,83 грн. судових витрат на користь КС «Менчул»; виконавчого листа №309/3745/16 від 20.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів за договором позики від 30 вересня 2016 року в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ становить 127127974,13 грн. та судові витрати в сумі 1555,34 грн.; виконавчого листа №309/1210/14 від 10.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 Андріївни на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 407096,76 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

22.02.2017 р., 09.08.2017 р., 05.09.2017 р., 13.10.2017 р. державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження та направлені копії постанов боржнику. Зобов’язано його подати декларацію про доходи та майно.

24.10.2014 р., 30.11.2016 р.,13.10.2017 р. винесено постанову про арешт майна боржника. 28.10.2014 р., 30.11.2016 р., 13.10.2017 р., внесено дані щодо заборони відчуження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, не здійснено.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про осіб-боржників, які отримують пенсії за №№1030752854; НОМЕР_1 від 08.11.2017 р. інформації щодо останнього місця роботи та відносно отримання пенсії не знайдено.

На виклик державного виконавця від 16.01.2017 р. боржник не з’явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

У зв’язку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судових рішень, на підставі ст.441 ЦПК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України №25-32/463 та №25-5347 від 27.05.2008 р. державний виконавець відділу ДВС просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_7 до виконання зобов’язання.

В судове засідання державний виконавець Хустського РВ ДВС ОСОБА_1 не з’явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити.

В порядку ст. 247 ч.2, ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликаються, державний виконавець заявив клопотання про розгляд подання без його участі, а тому суд розглянув подання у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню: вимоги № Ф-206-25/14 від 11.04.2016 р.,виданої Хустською ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_3 боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 7007,27 грн; виконавчого листа№309/4633/13-ц від 09.09.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 39983,30 грн. суми боргу за кредитним договором та 399,83 грн. судових витрат на користь КС «Менчул»; виконавчого листа №309/3745/16 від 20.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів за договором позики від 30 вересня 2016 року в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ становить 127127974,13 грн. та судові витрати в сумі 1555,34 грн.; виконавчого листа №309/1210/14 від 10.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 407096,76 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

22.02.2017 р., 09.08.2017 р., 05.09.2017 р.,13.10.2017 р. державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження та направлені копії постанов боржнику. Зобов’язано його подати декларацію про доходи та майно.

24.10.2014 р., 30.11.2016 р.,13.10.2017 р. винесено постанову про арешт майна боржника. 28.10.2014 р., 30.11.2016 р., 13.10.2017 р., внесено дані щодо заборони відчуження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На день розгляду подання рішення суду боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про осіб-боржників, які отримують пенсії за №№1030752854; НОМЕР_1 від 08.11.2017 р. інформації щодо останнього місця роботи та відносно отримання пенсії не знайдено.

На виклик державного виконавця від 16.01.2017 р. боржник не з’явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судових рішень, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішень, що свідчить про його ухилення від виконання зобов’язань.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», на який посилається суб’єкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання, або розв’язання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов’язань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобов’язання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 за кордон до виконання зобов’язань, покладених на неї згідно виконавчих документів, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8