Ухвала суду № 72766828, 16.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13290/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1134/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подало до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 посилалася на положення стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, такі твердження не ґрунтуються на положення закону, з наступних підстав.

Так, в преамбулі до Закону України «Про судовий збір» зазначається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об'єктом справляння судового збору є процесуальні документи - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо.

В преамбулі до Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон, зокрема, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Одним із закріплених в даному Законі способів захисту прав споживача є судовий захист.

Також Законом передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушеннями їх прав.

При цьому, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає пільги зі сплати судового збору споживачам при зверненні до суду за захистом їх прав, не містить положень, за якими споживачі звільняються від сплати судового збору за апеляційними скаргами, як за окремо визначеним в законодавстві об'єктом справляння збору.

Тобто, виходячи з аналізу норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» в їх взаємозв'язку, вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою споживач оплачує судовий збір на загальних підставах, в той час як при поданні позову він від сплати збору вважається звільненим.

Відповідної правової позиції притримується Верховний Суд України, виклавши її в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17, та Верховний суд, виклавши її в ухвалі від 12 січня 2018 року у справі № 357/3388/17.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обстави, оскільки позивач ОСОБА_1, як споживач, не має пільг по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року, подана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було заявлено вимоги немайнового характеру, які являють собою єдиний юридичний механізм захисту, а тому оплачуються збором як одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року становитиме 826,80 грн. (551,2 * 150 %).

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.