Рішення № 72766633, 15.03.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/294/18

Провадження № 2/282/208/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що 27 травня 2013 року в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області померла її мати – ОСОБА_3.

Згідно з волею покійної, вираженою у заповіті, він разом із сестрою ОСОБА_4 являються спадкоємцем майна померлої, яке вирішили розділити, уклавши договір про поділ спадщини, який посвідчений нотаріусом.

Серед спадкового майна є будинок з господарськими будівлями за №17 по вулиці Садиби в селі Мотовилівка Любарського району, який згідно вищевказаного договору може бути успадкований ним. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину він не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним, в порядку спадкоємства за заповітом, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями №17 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області.

Представник позивача у підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явився, в наявній в матеріалах справи заяві вказав, що позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об’ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник Любарської селищної ради у підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явився, однак надіслав лист у якому зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

27 травня 2013 року в с.Мотовилівка Любарського району у віці 72 роки померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №211942.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, спадкоємцями якого, згідно заповіту, посвідченого 13.03.2007 року секретарем Мотовилівської сільської ради, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які 20.11.2017 року уклали договір про поділ спадщини, який посвідчений приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу згідно якого, цілий житловий будинок №17 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району, земельна ділянка площею 0,25 га. цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельна ділянка площею 0,19 га. цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул.Садиби,17 в с.Мотовилівка Любарського району, а також земельна ділянка площею 0,25 га. цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул.Садиби (без номера) в с.Мотовилівка Любарського району перейде у власність ОСОБА_1.

Довідка №2153 від 08.12.2017 року, видана Любарською селищною радою на підставі записів погосподарської книги №4 Мотовилівської сільської ради, вказує на те, що згідно особового рахунку №308 за 1977 – 1979 роки, ОСОБА_5 являлася головою двору і за нею рахувалася земельна ділянка площею 0,50 га. Будинок до самочинно збудованих не відноситься. До складу сім’ї останньої входили: ОСОБА_6 – син, ОСОБА_3 – невістка, ОСОБА_7 – внук, ОСОБА_8 – внучка, ОСОБА_9 – внук, ОСОБА_10 – внук, ОСОБА_11 – внук, ОСОБА_1 – внук.

Виписка із рішення сесії Мотовилівської сільської ради від 29.10.1993 року вказує на те, що ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку загальним розміром 0,64 га.

У довідці №2449 від 15.12.2017 року, виданій виконкомом Любарської селищної ради зазначено, що згідно по господарської книги №4 особовий рахунок №290 за 1986 – 1990 роки, по господарський двір у якому проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, являвся колгоспним двором.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №220401, ОСОБА_6 помер 05.06.1986 року у віці 45 років в с.Мотовилівка Любарського району, а ОСОБА_12 (ОСОБА_5) Михіївна, померла 01.05.1999 року у вищевказаному населеному пункті, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №117829.

Після смерті ОСОБА_12 (ОСОБА_5) Михіївни відкрилася спадщина на її майно, спадкоємцем якого, була ОСОБА_3, яка своїми діями прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавицею, а у відповідності до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо протягом строку, встановленого статтею 553 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт прийняття ОСОБА_3 спадщини також підтверджується довідкою №2450 від 15.12.2017 року, виданою виконкомом Любарської селищної ради, у якій зазначено, що ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована одна в житловому будинку №17 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району.

Постановою приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу №817/02-31 від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №17, що розташований по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на це нерухоме майно.

Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року “ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”, зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями №17 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району був колгоспним двором і належав нині покійній ОСОБА_12 (ОСОБА_5) Михіївні, яка померла у 1999 році, який був успадкований ОСОБА_3, а позивач є спадкоємцем майна останньої за заповітом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 200, 211, 247, 263 - 265, 271 – 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, 381, 1268 ЦК України, ст.ст.549, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, в порядку спадкоємства за заповітом по смерті матері ОСОБА_3, померлої 27 травня 2013 року в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області, право власності на садибу (в тому числі земельні ділянки загальним розміром 0,64 га) за №17 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_13