Ухвала суду № 72766596, 16.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070000000129 від 14.03.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що 14.03.2018 о 18.53 год. зі служби «102» в чергову частину Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення фельдшера КШМД Тячівської РЛ, ОСОБА_6 , про те, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , нею констатовано смерть особи чоловічої статі, близько 16 років, з ознаками насильницької смерті.

Виїздом СОГ та ГРПП Тячівського ВП працівниками слідчого управління ГУНП в Закарпатській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7-го класу Нижньо-Апшанської ЗОШ 1-3 ступенів, мешканець АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання в будинку, під час виниклої сварки, наніс ножові поранення в область шиї своєму знайомому громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який від отриманих травм помер.

15.03.2018 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: спортивний костюм «puma»; балонову куртку, червоного кольору з капюшоном; футболка білого кольору з написом «armany»; кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Слідчий вказує, що зазначене майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 ., за якою 15.03.2018 проведений огляд місця події з письмового дозволу власниці ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги викладене та те, що в разі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді , а тому з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року за 12018070000000129.

Згідно протоколу огляду від 15.03.2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено, наступне майно : спортивний костюм «puma»; балонову куртку, червоного кольору з капюшоном; футболка білого кольору з написом «armany»; кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ухвали слідчого судді та враховуючи, що обшук проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 237, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, проведений 15.03.2018 року в будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено: спортивного костюма «puma», балонової куртки, червоного кольору з капюшоном, футболку білого кольору з написом «armany», кросівок «puma» чорного кольору з білою підошвою, в порядку, визначеному статтями 234 та 237 КПК України, вчиненого у відповідності до протоколу огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1