Ухвала суду № 72766456, 13.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/330/14-ц

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ПП "Базис Х", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, ВФСТ "Колос" АПК України про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з’явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_9, представник відповідача ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_11, представник третьої особи ОСОБА_12, представник третьої особи ОСОБА_13

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-393/12, від вирішення якої залежить правомірність набуття у власність спірної земельної ділянки не лише ПП «Базис-Х», ОСОБА_2, ОСОБА_3, а й ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 В, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 34-35).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає передбаченої законом неможливості розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, а тому для унеможливлення порушення принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік