
Справа № 296/6469/17
1-кп/296/465/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Аксьонова В.Є.
при секретарі – Лужко Г.В.
прокурора – Чернати В.С.
обвинуваченого – ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються –30 серпня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Захисник та обвинувачений просять суд змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці. Також суд бере до уваги, що будь яких даних у суду про неможливість утримування обвинуваченого в умовах СІЗО не має, а також суд бере до уваги, що ОСОБА_1, скривався від слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, строком на два місяці, а саме по 26 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО при Житомирській УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов
Судове рішення № 72766447, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6469/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: