Ухвала суду № 72766099, 16.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/398/18 Суддя 1 інстанції Гукова Р. М.

Номер провадження 11-кп/774/187/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Коваленко Н.В., Пістун А.О.

за участі секретаря судового засідання Чубіна А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4. який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017040340001896 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.1,п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор – Онишко Я.О.

обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5. ОСОБА_8

захисники обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6, танько Б.М.

В С Т А Н О В И Л А :

В зв’язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4. який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017040340001896 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.1,п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 55 днів - до 03 травня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 55 днів - до 03 травня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, 11 червня 1991 народження, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 55 днів - до 03 травня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 55 днів - до 03 травня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2018 року о 10-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

С.Б.ОСОБА_10ОСОБА_11Пістун