Ухвала суду № 72765990, 16.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4366/14-ц

6/303/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про зміну способу виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційноий банк “ПриватБанк”звернулося до суду із заявою про про зміну способу виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.

Заяву мотивує тим, що 11 вересня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № WKAWGA0000000010 від 11.07.2008 року звернено стягнення на будинок загальною площею 102.60, житловою площею 51.70, який розташований за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с. Дерцен, вул.Ракоці, буд. 292, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № WKAWGA0000000010 від 11.07.2008 року.).

На даний момент Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду і причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку “ПриватБанк” вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2014 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором WKAWGA0000000010 від 11.07.2008 року звернути стягнення на будинок загальною площею 102.60, житловою площею 51.70, який розташований за адресою : Закарпатська область, Мукачівський райок, с. Дерцен, вул.Ракоці, буд. 292, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № WKAWGA0000000010 від 11.07.2008 року.) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанквсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету дій. Рішення набрало законної сили, Банку надіслано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено,що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 ЗУ “Про винонавче провадження”.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” - про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення та висилення задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення, а саме : стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість у розмірі 57797.16 доларів США, яка складається з наступного : 1896.14 доларів США - заборгованість за кредитом, 10484.46 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2816.74 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23427.52 доларів США — пеня за несвоєчасність виконання зобов6язань за договором, а також штрафи відповідно до договору : 21.06 доларів США — штраф фіксова частина, 2751.24 доларів США — штраф процентна складова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич