Ухвала суду № 72765788, 15.03.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/234/16-ц

2/302/5/18

26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іллічної про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іллічної про стягнення заборгованості.

12.02.2018 р. відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження по даній справі в якому зазначила, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у справі № 302/552/16-ц її позов задоволено повністю та визнано недійсним договір поруки № MKMWGK00000005/1 від 30.06.2006 року. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2017 року у справі № 302/552/16-ц апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, однак рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року в частині визнання недійсним договору поруки № MKMWGK00000005/1 від 30.06.2006 року залишено без змін. Ухвалою ВВСУ від 05.09.2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 302/552/16-ц та зупинено виконання рішення Міжгірського райсуду від 20.12.2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2017 року до закінчення касаційного провадження. Єдиною підставою заявлених позивачем до неї позовних вимог щодо стягнення заборгованості в рамках розгляду справи № 302/234/16-ц є укладення між Приватбанком та нею договору поруки, який є предметом дослідження у справі № 302/552/16-ц стосовно його дійсності, тому вона вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи № 302/552/16-ц судом касаційної інстанції.

Представник позивача на розгляд справи не з’явився, подав відзив на клопотання в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи подане клопотання підтримала, просить таке задоволити та зупинити провадження в справі, оскільки внесене рішення касаційною інстанцією може вплинути на її права.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 при розгляді справи подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, відзив представника позивача на клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, подане клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з положенням п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд бере до уваги те, що винесення рішення Верховним, Судом по справі може вплинути на права співвідповідача ОСОБА_2, оскільки в разі задоволення касаційної скарги Верховним Судом та скасування рішень Міжгірського райсуду та апеляційної інстанції ОСОБА_2 залишається співвідповідачем у справі, а якщо рішення першої і другої інстанції залишаться в силі, то ОСОБА_2 не є співвідповідачем по вищезазначеній справі. Тому вирішення касаційної скарги має важливе значення для вирішення справи по суті та винесення об’єктивного та законного рішення в справі і суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 302/552/16-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 302/234/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іллічної про стягнення заборгованості до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 302/552/16-ц по справі ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п’ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п’ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повної ухвали 16.03.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5