Ухвала суду № 72765344, 14.03.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/372/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю прокурора Борис В.І.,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017070080000989 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловилися про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2, містить формулювання обвинувачення, яке викладено наступним чином. 01 листопада 2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком судово-медичного експерта-токсиколога № 1976 від 20.11.2017 року, керуючи технічно справним автомобілем марки "VWPASSATB5", реєстраційний номер Литовської республіки ЕBD - 067, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год, на ділянці проїзної частини по вул. Копанська м. Виноградів в напрямку центра м. Виноградів, з порушенням вимог п. 10.1 - "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; п. 11.3 - "на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу"; п. 14.2 (г) - "перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу" Правил дорожнього руху, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де, навпроти будинку № 272 по вул. Копанська в м. Виноградів, допустив зіткнення передньою лівою частиною свого транспортного засобу з лівою передньою частиною автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався назустріч по своїй смузі руху по вул. Копанська в м. Виноградів, в напрямку с. Букове Виноградівського району Закарпатської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 704 від 06.12.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинної скелетної травми: відкритий багатоуламковий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням на фоні незавершеної консолідації після коригуючих остеотомій та фіксацією АЗФ. Закритий перелом латеральної кісточки справа та дистального метаепіфіза правої великогомілкової кістки, здавлення лівої ступні, які є небезпечними для життя та здоров'я і по цій ознаці згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Також, в результаті здійснення маневру обгону ОСОБА_2, наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода, відбулося механічне пошкодження автомобіля марки «SEAT Cordoba» з реєстраційним номером АО 6105 АС, керування яким здійснював ОСОБА_6 У зв'язку із цим ОСОБА_6, хоча і не отримав тілесних ушкоджень, але зазнав матеріальних збитків.

В ході зазначеної дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_2 із залізобетонною опорою лінії електропередач № 79 ПЛ 0,4 кВ Л-1 "Копанська-5" від КТП - 126 "Місто", що належить ПрАТ "Закарпаттяобленерго", її було пошкоджено. Після чого Виноградівським РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" здійснено заміну пошкодженої опори на нову. У зв'язку з цим ПрАТ "Закарпаттяобленерго" зазнало матеріальних збитків.

Згідно висновку експерта № 621 від 22.12.2017 року з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов'язані з тим, що водій автомобіля марки "VWPASSATB5", реєстраційний номер Литовської республіки ЕBD - 067, ОСОБА_2, не дотримавшись вимог пунктів 10.1, 11.3 та 14.2 (г) Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля НОМЕР_3, на якій його водій - ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Формулювання обвинувачення повинно містити дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України).

У формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 не вказано форму вини обвинуваченого.

Дані про подію кримінального правопорушення в обвинувальному акті містять виклад відомостей з приводу пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У ч. 2 ст. 286 КК України встановлена кримінальна відповідальність за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Відтак, пошкодження майна в результаті порушення правил дорожнього руху не є наслідком кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що під час судового розгляду в межах висунутого особі обвинувачення проводиться з'ясування доведеності формулювання обвинувачення, встановлення обставин щодо існування наслідку дорожньо-транспортної пригоди, який не є ознакою складу кримінального правопорушення, та дослідження доказів в цій частині ускладнюватиме судовий розгляд перевіркою обставин, що не стосуються кримінального провадження.

Крім того, у зв'язку з таким формулюванням обвинувачення пред'явлено цивільні позови про відшкодування майнової шкоди. Дослідження обставин та доказів за вказаними цивільними позовами не є предметом розгляду відповідного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладені вище недоліки, керуючись загальними засадами кримінального провадження, закріпленими в пунктах 2, 19, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно законність, диспозитивність, розумність строків, суд прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_7