Ухвала суду № 72765311, 30.07.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2800/13-к

1-кп/215/16/14

УХВАЛА

30.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів - Мельника Ю.П.

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю: прокурора - Пістрюги В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12013040760000449 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні – тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено на 2 місяці до 04.08.2014 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв'язку з погіршенням стану здоров'я обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свою провину не визнає, недопитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні – тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 05.06.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – 04.08.2014 року по 03.10.2014 року, включно.

Суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3, обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні – тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 05.06.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – 04.08.2014 року по 03.10.2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Мельник Ю.П.

судді Демиденко Ю.Ю.

ОСОБА_2