Ухвала суду № 72765251, 16.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/1923/17

Номер провадження 22-ц/775/573/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 237/1923/17 (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ІС» про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС «Мережа плюс» про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування його із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 лютого 2018 року надіслала апеляційну скаргу в електронному вигляді на офіційний сайт Апеляційного суду Донецької області.

01 березня 2018 року апеляційним судом витребувана справа № 237/1923/17 з Мар’їнського районного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2018 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352, 40 грн., запропоновано ОСОБА_1 надіслати її апеляційну скаргу до апеляційного суду у паперовому вигляді та надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

05 березня 2018 року справа № 237/1923/17 надійшла до апеляційного суду.

15 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у паперовому вигляді разом із квитанцією № 15362473 від 28.02.2018 р., що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 352, 40 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила відповідача за зустрічної позовною заявою у справі – товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС «Мережа плюс», його місцезнаходження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додала копію апеляційної скарги відповідачу за зустрічною позовною заявою у справі – товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС «Мережа плюс» та додані письмові матеріали йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Енергопостачання-ІС» про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4