Постанова № 72764880, 16.03.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/1136/18

Провадження № 3/242/401/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ш-та «Курахівка» уч-к УПР, прохідник, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: смт.Курахівка, Донецької області, вул.Вокзальна, 56 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 174003 від 12.03.2018 р. про адміністративне правопорушення, 28.02.2018 року близько 18 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ «Успіх-2012», м. Гірник, пр.Стадіонний, буд. 46, скоїв крадіжку пляшки пива «Чилл» 0,5 л., вартістю 11 грн. 34 коп., тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ГП 174004 від 12.03.2018 р. про адміністративне правопорушення, 28.02.2018 року близько 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ «Успіх-2012», м. Гірник, пр.Стадіонний, буд. 46, скоїв крадіжку пляшки віски «АльКапоне» 0,7 л., вартістю 90 грн. 29 коп., тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 31111106700070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська