Ухвала суду № 72764867, 15.03.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/40/18

Провадження №2/193/132/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, щодо продовження розгляду справи у спрощеному провадженні на більш тривалий термін за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 16 березня 2018 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження спрощеного позовного провадження на більш тривалий термін.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд, з метою уникнення звуження прав позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на більш тривалий термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо продовження справи у спрощеному провадженні у розумні строки - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - продовжити у порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням осіб на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2018 о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Кащук