Ухвала суду № 72764677, 15.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7755/17

Провадження № 2/265/319/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів на утримання дітей внаслідок загибелі годувальника,

третя особа – ОСОБА_5,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» на користь неповнолітніх

ОСОБА_2 18922,40 гривень у зв’язку з загибеллю годувальника, а також щомісячно 640 гривень, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття,

ОСОБА_3 18922,40 гривень у зв’язку з загибеллю годувальника, а також щомісячно 640 гривень, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття,

ОСОБА_2 18922,40 гривень у зв’язку з загибеллю годувальника, а також щомісячно 640 гривень, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні наведеним у позові.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», проти позову заперечував, доводи своєї позиції виклав письмово, наголошував на тому, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Просив витребувати з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області дані щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_1 у зв’язку з втратою годувальника, за період з 15 листопада 2011 року по даний час, а також з Управління соціального захисту населення Кальміуського районуМаріупольської міської ради дані щодо отримання нею державної допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Посилався на значення відшукуваних доказів для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ОСОБА_8 проти позову заперечував письмово, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники, присутні у судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частина другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому суд наголошує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент подання даного позову та відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, отже суд, відкриваючи провадження у справі, не пропонував відповідачам надати відзив на даний позов, та, відповідно, подати докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим вирішити питання про витребування відшукуваних представником відповідача доказів поза межами строків, зазначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відшукувані дані мають суттєве значення у даній справі, суд, з метою правильного та об’єктивного вирішення спору, дійшов висновку про витребування з з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області дані щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_1 у зв’язку з втратою годувальника, за період з 15 листопада 2011 року по даний час, а також з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, дані щодо отримання ОСОБА_1 державної допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», із зазначенням дати призначення такої допомоги, підстав призначення та розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області дані щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з втратою годувальника, за період з 15 листопада 2011 року по день пред’явлення даної ухвали до виконання.

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської радидані щодо отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), державної допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», із зазначенням дати призначення такої допомоги, підстав призначення та розміру.

Копію ухвали для виконання вручити в суді представнику Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направити поштою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, місто Маріуполь, проспект Миру, 70).

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у справі перерву до 04 квітня 2018 року, 14:30 годин.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: Шиян В.В.