Рішення № 72764036, 12.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2775/17

Провадження № 2/0182/532/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-5), який уточнював (а.с.34), посилаючись на наступні обставини.

13.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н та отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 23.04.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 16994 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7566 грн. 14 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3046 грн. 31 коп., заборгованість за пенею – 5096 грн. 48 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 785 грн. 45 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 16994 грн. 38 коп. та понесені ним судові витрати.

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.2), проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 12.03.2018 року позов визнала. Суду пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням та отримує соціальну пенсію по інвалідності, проживає разом з матір’ю - пенсіонеркою ОСОБА_4 Вказала, що отримала в банку кредитну картку на рахунку якої знаходилось 1500 грн. 00 коп. Вказаною сумою вона скористалась, заборгованість виплачувала. Згодом на її картковий рахунок було зараховано ще 1500 грн. 00 коп., однак погасили заборгованість, що виникла вже не змогла, так як захворіла та знаходилась на лікуванні. Надалі взяті на себе зобов’язання за договором не виконувала, вважаючи, що борг будуть вираховувати з її пенсії. На підтвердження своїх пояснень надала суду копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3, довідку КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР від 13.11.2017 року про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 21.05.2017 року по 11.07.2017 року, довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 (а.с.49,50,51,52).

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір № б/н (далі - Договір) за яким отримано кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8).

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.01.2012 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.01.2012 року (а.с.8), Клієнту була оформлена кредитна картка.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_3 (а.с.35), старт карткового рахунку, дата проведення – 01.02.2012 року, SAMDN50000057390101, 5211537303086560, CRPL, Універсальна 55 днів; 01.02.2012 року було встановлено кредитний ліміт – 300 грн. 00 коп.; 01.02.2012 року було збільшено кредитний ліміт до 1000 грн. 00 коп.; 08.07.2012 року було збільшено кредитний ліміт до 2000 грн. 00 коп.; 08.08.2013 року було збільшено кредитний ліміт до 3000 грн. 00 коп.; 11.08.2013 року було збільшено кредитний ліміт до 3300 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобов’язаний, у випадку невиконання зобов’язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов’язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов’язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7), випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 (а.с.36-38).

Станом на 23.04.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 16994 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7566 грн. 14 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3046 грн. 31 коп., заборгованість за пенею – 5096 грн. 48 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 785 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.7 на звороті) та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.36-38).

Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов’язань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов’язань по цьому Договору.

Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Посилання відповідача на те, що вона не мала грошових коштів для погашення кредиту у зв’язку з хворобою та тяжким матеріальним становищем, на підтвердження чого надала довідку КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР від 13.11.2017 року про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 21.05.2017 року по 11.07.2017 року (а.с.50), довідку про розмір пенсії ОСОБА_4 (а.с.51), довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 (а.с.52), - суд до уваги не приймає, так як вказані обставини не звільняють її від зобов’язань за Договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 13.01.2012 року за сумою кредиту – 7566 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом – 3046 грн. 31 коп., по пені – 5096 грн. 48 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 785 грн. 45 коп., а всього 16994 грн. 38 коп.

Судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей – інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи (а.с.49), тобто відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354, п.9,п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Слав’янська, буд.191) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 13.01.2012 року за сумою кредиту - 7566 грн. 14 коп. (сім тисяч п’ятсот шістдесят шість грн. 14 коп.), за процентами за користування кредитом – 3046 грн. 31 коп. (три тисячі сорок шість грн. 31 коп.), по пені – 5096 грн. 48 коп. (п’ять тисяч дев’яносто шість грн. 48 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п’ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) – 785 грн. 45 коп. (сімсот вісімдесят п’ять грн. 45 коп.), а всього до стягнення - 16994 грн. 38 коп. (шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири грн. 38 коп.).

Повне рішення складено 16.03.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1