Рішення № 72763752, 15.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6216/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просила визнати жилий будинок № 52 по вул. Херсонській м. Костянтинівки Донецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку № 52 по вул. Херсонській м. Костянтинівки Донецької області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вказаний будинок був придбаний спільно із відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Проте відповідач не визнає вказаний будинок об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з визнанням відповідачем позову.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 серпня 1985 року перебували в шлюбі, який був зареєстрований відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №574, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу IV-НО № 415430. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО № 049904 вказаний шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області було складено відповідний актовий запис № 209 від 20 вересня 2006 року.

В період зареєстрованого шлюбу, а саме 04.04.1986 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою вул. Херсонська, буд. № 52, в м. Костянтинівка Донецької області, уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори та внесений в реєстр за № 1489, право власності було зареєстровано в Костянтинівському бюро технічної інвентаризації 21 квітня 1986 року за № 3271кн7.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 02.12.1993 року, домоволодіння складається з житлового будинку А1, загальною площею 36,6 кв. м, жилою площею – 28,8 кв. м, площею приміщень, що не включена до загальної площі, – 15,9 кв. м, а всього 52,5 кв. м. (1940/1961 року побудови) та надвірних будівель: Б - літня кухня (1993 року побудови), б – сіни до літньої кухні (1993 року побудови); В – погріб (1961 року побудови), Г – сарай (1993 року побудови), г – сіни (1993 року побудови), Д – гараж (1989 року побудови), Е – вбиральня (1989 року побудови), Ж – водопровід, І – замощення, 1-2 – огорожа.

Згідно копії домової книги, доданої до позовної заяви, в спірному будинку зареєстровано місце проживання сторін у справі та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується паспортними даними позивача та довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 22.01.2018 р. щодо місця реєстрації відповідача у справі.

Судом оглянуто наданий позивачем акт про перевірку паспортного режиму, складений Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 08 грудня 2017 року, згідно якого відповідач у справі ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає тривалий час, його особистих речей в будинку не має.

Відповідно до 22 Кодексу про шлюб та сім’ю УРСР ( в редакції, що діяла на час виникнення права власності) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Разом з тим, статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Так, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про можливість визнати домоволодіння, що складається з житлового будинку А1, загальною площею 36,6 кв.м, жилою площею – 28,8 кв.м, площею приміщень, що не включена до загальної площі, – 15,9 кв.м., а всього 52,5 кв.м., з надвірними будівлями, які складаються з літньої кухні Б, сіней до літньої кухні б; погреба В, сараю Г, сіней г, гаражу Д, вбиральні Е, водопроводу Ж, замощення І, огорожі 1-2, та розташоване за адресою: вулиця Херсонська, будинок № 52, м. Костянтинівка Донецької області, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В частині першій ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

В постанові Верховного Суду України у справі №6-3037цс15 від 18.05.2016 року було зроблено правовий висновок про те, що при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосуванню підлягають положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи право ОСОБА_1 на поділ майна подружжя, а також те, що сторонами не надано доказів про можливість поділу майна в натурі, суд дійшов до висновку про можливість поділити об’єкт права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину та за ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, що складається з житлового будинку А1, загальною площею 36,6 кв. м, жилою площею – 28,8 кв. м, площею приміщень, що не включена до загальної площі, – 15,9 кв. м, а всього 52,5 кв.м, з надвірними будівлями, які складаються з літньої кухні Б, сіней до літньої кухні б; погреба В, сараю Г, сіней г, гаражу Д, вбиральні Е, водопроводу Ж, замощення І, огорожі 1-2, та розташоване за адресою: вулиця Херсонська, будинок № 52, м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи волю позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, на її рахунок.

Згідно із частиною 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем при подані позову сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.19, 81, 141,142, 259, 263-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати домоволодіння, що складається з житлового будинку А1, загальною площею 36,6 кв. м, жилою площею – 28,8 кв. м, площею приміщень, що не включена до загальної площі, – 15,9 кв. м, а всього 52,5 кв. м, з надвірними будівлями, які складаються з літньої кухні Б, сіней до літньої кухні б; погреба В, сараю Г, сіней г, гаражу Д, вбиральні Е, водопроводу Ж, замощення І, огорожі 1-2, та розташоване за адресою: вулиця Херсонська, будинок № 52, м. Костянтинівка Донецької області, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити об’єкт права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину та за ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, що складається з житлового будинку А1, загальною площею 36,6 кв. м, жилою площею – 28,8 кв. м, площею приміщень, що не включена до загальної площі, – 15,9 кв. м, а всього 52,5 кв. м, з надвірними будівлями, які складаються з літньої кухні Б, сіней до літньої кухні б; погреба В, сараю Г, сіней г, гаражу Д, вбиральні Е, водопроводу Ж, замощення І, огорожі 1-2, та розташоване за адресою: вулиця Херсонська, будинок № 52, м. Костянтинівка Донецької області.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути позивачу – ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 103 від 04 грудня 2017 року ТВБВ №10004/067 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030101, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецької області, код отримувача 37890775, код банку 834016, розрахунковий рахунок 31215206700058.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя