Ухвала суду № 72763417, 15.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/564/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (вх. № 2-6750/17 від 19.12.2017 р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/564/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (23712, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Слободи, б. 11, код ЄДРПОУ - 33837304)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, б. 6, код ЄДРПОУ - 33168860)

про визнання недійсним договору

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № б/н від 11.01.18 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 64 від 06.09.17 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_4 - паспорт серії АА 336056.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кузьминецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору переробки сировини № 507 від 27.07.2016 р., укладеного між ТОВ "ОСОБА_1 СНД" та ТОВ "Кузьминецьке".

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 р., з урахуванням набрання 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VII справу № 916/564/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи та заяви про зміну підстав позову (вх. № 2-6752/17 від 19.12.2017 р.) позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що підписантом оспорюваного договору переробки сировини № 507 від 27.07.2016 р., укладеного між ТОВ "ОСОБА_1 СНД" та ТОВ "Кузьминецьке", з боку ТОВ "Кузьминецьке" зазначено ОСОБА_4, який в дійсності не підписував зазначений договір.

Позивач також зазначає, що станом на 27.07.2016 р. ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ "Кузьминецьке", та не перебував в трудових відносинах з останнім, а тому не мав права представляти його інтереси у відносинах з іншими особами.

19 грудня 2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення у справі № 916/564/17 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивач вважає за необхідне поставити питання:

- Чи поставлено підпис на договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р. саме ОСОБА_4?

Представник позивача в судовому засідання підтримує клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання ТОВ "Кузьминецьке" про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак, просить внести до переліку питань, поставлених перед експертом, додаткове питання, а саме:

- Чи є печатка, відбиток якої поставлено на договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р., печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"?

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Крім того згідно п. 3.1 частини 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Зокрема, основними завданнями експертизи друкарських форм є: встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 106 ГПК України експертиза, що проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань є комплексною.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгялді данної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/564/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на розгляд якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис у договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р. ОСОБА_4?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" у договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р.?

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/564/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

2. Доручити проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі № 916/564/17 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.Поставити перед експертами такі питання:

- Чи виконано підпис у договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р. ОСОБА_4?

- Чи нанесено відтиск печатки на договорі про переробку сировини № 507 від 27.07.2016 р. саме печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"?

4.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. З метою проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів надіслати матеріали справи № 916/564/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" оплатити проведення комплексної почеркознавчої, технічної експертизи документів у справі № 916/564/17 в рівних частинах.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога