
Справа № 177/2047/17
Провадження № 2/177/278/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14 березня 2018 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеним позовом 13.11.2017, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2011, станом на 27.09.2017 в загальному розмірі 31975,01 грн., яка включає заборгованість: по відсоткам за користування кредитом – 22678,46 грн., нарахована пеня – 9907,06 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – фіксована частина і 1498,81 грн. – процентна складова, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування пред’явлених вимог вказує, що 10.09.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 16000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі, зазначеному у ОСОБА_3, що діють на дату нарахування.
Своїм підписом у Заяві відповідач надав згоду на те, що вказана Заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між ним та ОСОБА_3 Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.
Згідно з п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.
Свої зобов’язання за кредитним договором від 10.09.2011 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов’язання не виконав, в результаті чого станом на 27.09.2017 має заборгованість в загальному розмірі 31975,01 грн., яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за відсутності представника банку (а.с. 33).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, про що надав відповідну заяву (а.с. 43).
У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника (а.с. 9).
По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.1.1.7.11 умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.17).
Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 10.09.2011, суд приходить до висновку, що він є діючим.
Згідно анкети-заяви від 10.09.2011, ОСОБА_2 отримав кредит з видачею кредитної картки, за умовами кредитування за карткою «Універсальна GOLD» у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було змінено до 16000 грн. (а.с. 9-10), зі сплатою відсотків за користування ним за ставками визначеними в ОСОБА_3, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, що підтверджується 2.1.1.12.6. Договору (а.с. 22).
Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п.2.1.1.12, п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 21).
Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду до 55 днів за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що визначено п.2.1.1.12.2, п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.21) та згідно відомостей в графі «Пільговий період» Довідки про умови кредитування (а.с. 10 зворот).
Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом, позичальник сплачує банку проценти у подвійному розмірі.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с. 10 зворот, 22).
Крім того, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у виді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.10, 20 зворот).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 10.09.2011 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит 16000 грн. (а.с. 1-4).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Натомість позичальник свої зобов’язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 27.09.2011 утворилась заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 22678,46 грн., заборгованість по нарахованій пені – 9907,06 грн., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 5-8) та яка визнана відповідачем в повному обсязі, що підтверджується його заявою про визнання позову від 14.03.2018 (а.с. 43), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.
Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов’язання.
З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобов’язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. – фіксована частина та 1498,81 грн. – процентна складова, який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
При цьому, пред'явлення позивачем вимог щодо стягнення штрафу як виду неустойки за ставками, визначеними за домовленістю сторін, суд вважає обґрунтованим та справедливим, що також узгоджується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в Рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов’язань, обґрунтованість розміру заявлених грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 10.09.2011 є істотним, а тому з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором станом на 27.09.2017 в загальному розмірі 31975,01 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 4, 6-7, 12, 13, 76-81, ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 141, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2011 станом на 27.09.2017 в загальному розмірі 31975(тридцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят п`ять) гривен 01 копійок, яка включає заборгованість:
- по відсоткам за користування кредитом – 22678 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривен 46 копійок;
- нарахована пеня 9907 (дев’ять тисяч дев’ятсот сім) гривень 06 копійок;
- штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 (п’ятсот) грн. – фіксована частина і 1498 (одна тисяча чотириста дев’яносто вісім) гривень 81 копійка - процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, в рахунок відшкодування судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 72763400, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/2047/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: