Ухвала суду № 72763113, 16.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.03.2018 227/779/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Добрпілля

Слідчий суддя

Добрпоільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М.

за участю секретаря Черкасової О.М.,

слідчого Капуша Д.В.,

прокурора Філімановського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції капітан поліції Капуша Д.В. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 2 класу Філімановським М.А. по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230000360 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрашення майна ОСОБА_4 поєднане з проникненням у житло останнього

про дозвіл на проведення огляду предметів - особистих речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, речей та предметів з автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме всіх оглянутих речей зазначених осіб.

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції капітан поліції Капуша Д.В. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 2 класу Філімановським М.А. по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230000360 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрашення майна ОСОБА_4 поєднане з проникненням у житло останнього

про дозвіл на проведення огляду предметів - особистих речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, речей та предметів з автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме всіх оглянутих речей зазначених осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 13.03.2018 в період часу з 18:00 до 20:25, невідомі особи, знаходячись в м. Добропілля Донецької області, шляхом пошкодження вікна кухонної кімнати, квартири АДРЕСА_1, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_4,а саме 900 доларів США 9 купюр по 100 кожна, 15000 гривень купюрами по 500 та по 200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 8600, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 700, рюкзак «АДІДАС», елітні горілчані напої один з яких «Ballantine's», після чого з викраленим з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму вказану останнім 50000 грн.

14.03.2018 слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №12018050230000360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно оперативних даних було встановлено осіб винних у вчиненні вказаного злочину, які залишили місто Добропілля на автомобілі «DAEWOOLANOS» д/з НОМЕР_3 для продовження своєї злочинної діяльності.

СПК Добропільського ВП було надано орієнтування про крадіжку номерних речей, а саме мобільного телефону «Nokia» моделі 8600, мобільного телефону марки «Nokia» моделі 700, обидва в корпусах чорного кольору.

В подальшому винні особи згідно ст. 31 п. 1,2,3,4,6 Закону України « Про національну поліцію» були зупинені та доставлені в Новомосковський ВП Дніпропетровської області, та при опитуванні працівниками поліції належність наявних у них приладів для відкривання дверей та іншого майна не надали.

В подальшому, 14.03.2018 року згідно першочергових слідчих дій слідчим СВ Добропільського ВП Покровського капітаном поліції ВП Капуш Д.В., який є у складі групи слідчих по даному кримінальному провадженню, з залученням понятих, за добровільної згоди було оглянуто особисті речі осіб, що знаходились у автомобілі «DAEWOOLANOS» д/з НОМЕР_3.

При огляді автомобіля «DAEWOOLANOS» д/з НОМЕР_3, що знаходився на подвір'ї Новомосковського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська б. 7, яким керував та є тимчасовим користувачем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, з добровільної письмової згоди останнього згідно ст. 30 Конституції України, в період часу з 23:30 до 23:48 було оглянуто багажник та салон. Під час огляду багажника автомобіля «DAEWOOLANOS» д/з НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: ножиці гідравлічні чорного кольору, дві великі викрутки з рукоятками з дерева та полімеру, вороток з металу у вигляді незакінченого квадрату, перчатки будівельні з синтетичного матеріалу чорного кольору на внутрішній стороні крапки структурного матеріалу, печатки будівельні з синтетичного матеріалу сірого кольору на внутрішній стороні крапки структурного матеріалу, нова пляшка алкогольного напою «Ballantine's», не нова пляшка алкогольного напою «Мускат Медаль», нова пляшка алкогольного напою «IrishWhiskiJameson», не нова пляшка алкогольного напою «RedLabel», нова пляшка алкогольного напою «Лозаннська Долина», порожня пластикова пляшка з під алкогольного напою «WhiskiLion», мобільний телефон «Nokia» моделі 8600 з від'єднаною батареєю імей-НОМЕР_4, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 700 імей-НОМЕР_5 з від'єднаною батареєю з карткою мобільного оператора «Київстар» мікро СД картою пам'яті на 2 Гб, дротами та оригінальними зарядними пристроями до вказаних телефонів, обидва в корпусах чорного кольору.

При огляді особистих речей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,з добровільної письмової згоди останнього, які він в присутності понятих надав, було виявлено та вилучено прозора коробка з полімерного матеріалу в якій мались: 13 металевих приладів 12 штук з металу білого кольору довжиною 4,5 см. один з яких з металу жовтого кольору, металева пика у виді меча довжиною 7 см., плоска пластина розміром 5,1х1,3 см., два пристрої з металу розмірами 5,8х1 та 7,5х7 см відповідно, що входять до комплекту аварійного відкривання дверей - зі слів ОСОБА_7, запальничка з ліхтариком, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6300 З СІМКАРТКОЮ «Водафон» - НОМЕР_1 в корпусі сереневого кольору, часи марки «WEODE».

При огляді особистих речей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з добровільної письмової згоди останнього, які він в присутності понятих надав, було виявлено та вилучено особисті речі серед яких: гаманець книжка чорного кольору в середині якого були гроші долари США номіналом 100 HF 97529246 E, долари США номіналом 100 LD67440787 С, гривні номіналом 500 1-СД 6028549, 2-ФГ1580104, 3-ЗБ4556246, 4-УЗ0196269, гривні номіналом 200 1-УЕ 6003468, 2-УБ3413688, 3-КД378579, гривні номіналом 100 1-КУ6686363, 2-ВЕ5666483, 3-ГУ3225582, 4-ТА4016130, гривні номіналом 50 1-СС0958494, 2-УК7655406, 3-ПЖ6002094, гривня номіналом 5 УЙ3067524, гривня номіналом 2 гривні СІ9766061, гривні номіналом 1 1-УЗ0672880, 2-ТГ5369771, 3-ТЕ0466617, 4-ПБ5505752, 5-УЛ1964721, 6-ПИ0289342, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-У1200I, в корпусі з пластику синього кольору з сім картою оператора «Водафон»-НОМЕР_2.

При огляді особистих речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з добровільної письмової згоди останнього, які він в присутності понятих надав, було виявлено та вилучено особисті речі серед яких: пластикова картка «VISA» Банк Південний на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_6, монета з металу білого кольору номіналом 5 гривень 1999 Україна, монета номіналом 2 гривні 2000 Україна ХХVIIлітні олімпійські ігри Сідней 2000, гроші долари США номіналом 1 F76305180С, долари США номіналом 100 HL 82065218 D долари США номіналом 100 НЕ 62067914 В, мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 в корпусі з пластику сереневого кольору імей-НОМЕР_7, гривні номіналом 5 СЖ4482946, гривні номіналом 1 1-УГ1643700, 2-С36671140, 3-УЗ1054245, 4-РК5729305, 5-ГБ3538480, гривні номіналом 20 1-ТГ6629986, 2-С32890091, гривні номіналом 100 1-У44495891, 2-УБ7128157, 3-ЕБ8753245, гривні номіналом 500 1-ФЖ4102439, 2-ФЖ1136911, 3-УХ2693858, 4-ЗГ7720050, 5-ВХ9133575, 6-СЗ0597049.

Маються підстави вважати, що речі, предмети, прилади, інструменти та гроші оглянуті та вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони мають на меті знищіти як речові докази у зв'язку з тим, що всі четверо неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень пов'язаних з заволодінням чужого майна і про належність доказів сторони обвинувачення знають, можуть не допустити їх вилучення, повернути у своє розпорядження, тобто оскаржити подальше проведення з ними слідчих дій, тому для уникнення протиріч при подальшому досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні за вчинення тяжкого злочину труба визнати вилучені речові докази допустимими.

Міжнародний правовий стандарт та конституційне положення щодо забезпечення недоторканності житла та іншого володіння особи, кримінальний процесуальний закон установлює імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об'єктів та встановлює винятки із загального правила - можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді. В інших випадках, згідно ст. 233 ч. 3 КПК України, якімають невідкладний характер і мету захисту соціально значущих цінностей, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести в них огляд і без попереднього рішення суду. Та після проведення такого огляду слідчий за погодженням із прокурором забов'язанийневідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Час проведення огляду та вилучення предметів у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.03.2018, збігся на неробочий час Добропільськогоміськрайонного суду, що зробило неможливим невідкладне звертання до слідчого судді з клопотання про проведення огляду у цей день.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст заявленого клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та додані до нього документи, вважаю, що слідчим та прокурором доведено факт вчинення кримінального правопорушення (вказане підтверджується долученими та дослідженими в ході судового розгляду клопотання доказами: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, потерпілого, заяви про добровільну видачу предметів, розписки, протоколи огляду предметів, інші письмові матеріали), з урахуванням сукупності повідомлених обставин, беручи до уваги наявність невідкладного випадку, пов'язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та останньому слід надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено без відповідної ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладених обставин, вважаю, що таке втручання в права володільця, як проведення огляду в даному кримінальному провадженні є виправданим і необхідним, таким, що ґрунтується на положеннях чинного КПК України.

З урахуванням завдань кримінального провадження, гарантій прав та обов'язків передбачених КПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод вважаю, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для проведення огляду у передбачених законом невідкладних випадках без попереднього постановлення ухвали слідчим суддею.

На підставі ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції капітан поліції Капуша Д.В. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 2 класу Філімановським М.А. по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230000360 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрашення майна ОСОБА_4 поєднане з проникненням у житло останнього

про дозвіл на проведення огляду предметів - особистих речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, речей та предметів з автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме всіх оглянутих речей зазначених осіб - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду предметів - особистих речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Новомосковського ВП 14.03.2018, речей та предметів з автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме всіх оглянутих речей зазначених осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Левченко