Ухвала суду № 72763095, 15.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/19635/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інжирингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018

у справі № 910/19635/17 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотранзит»

до Публічного акціонерного товариства «Інжирингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз»

про стягнення 188 431, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Геотранзит» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інжирингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз» про стягнення 188 431, 78 грн.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотранзит» своїм рішенням від 16.02.2018 (повний текст складено 16.02.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Інжирингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким частково задовольнити позов у сумі 60 372 грн 71 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справу № 910/19635/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 08.11.2017. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 826 грн. 48 коп. і судовий збір сплачено у повному обсязі (188 431,78*1,5%).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 239 грн. 71 коп. (2 826,48 * 1,5%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, Господарським судом міста Києва було складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Публічного акціонерного товариства "Інжирингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» не виявилось вказаного в додатках до апеляційної скарги квитанції щодо сплати судового збору та примірника апеляційної скарги позивача з доказами її направлення.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (4 239 грн. 71 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інжирингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі № 910/19635/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 239 грн. 71 коп. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк