Постанова № 72763018, 02.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/227/2018

ЄУН 229/521/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Дружківський МВК начпльник служби захисту інформації, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників,58-112

за ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року о 12.00 годині на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 05.02.2018 р. № 78/2/8/2-17нт спеціальна експертна комісія Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в Дружківському міському військовому комісаріаті (далі - військкомат, установа). Під час проведення спенекспертизи були виявлені триваючі з 2017 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника служби захисту інформації Дружківського МВК старшого солдата ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військкоматі ОСОБА_1 порушував вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Дружківському МВК.

Так встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 88, 90, 92, 98, 99, 109, 110, 114, 253, 346 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок) порушував встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці. А саме:

-не подавав Приписи на виконання завдання особами, які прибували в установу у відрядження (далі - припис) військовому комісару для накладання відповідні резолюції щодо надання їм доступу до конкретних матеріальних носіїв секретної інформації, що є порушенням вимог п.110 Порядку (приписи№110 від 10.11.2017 р, № 38 від 31.03.2017 р.);

-не облікував приписи в РСО військкомату (п.п. 109, 253 Порядку), до відповідної справи не долучив (п. 114 Порядку);

-в порушення вимог п. 114 Порядку ОСОБА_1 на зворотному боці окремих приписів не зазначив, з якими секретними роботами, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа;

-не вжив заходів (не подав документи військовому комісару) щодо надання йому доступу до державної таємниці (ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 88, 90, 92 Порядку).

Також, експертною комісією встановлено, що 20.05.2017 року начальником СЗІ Дружківського МВК старшим солдатом ОСОБА_1 в приміщенні військкомату було ознайомлено зі змістом секретного документа (Наказ № Іт/05 від 10.03.2017 р.) військових комісарів Торецького МВК (ОСОБА_2М.), Краматорського МВК (ОСОБА_3О.), Слов’янського ОМВК (ОСОБА_4Д.), Бахмутського ОМВК (ОСОБА_5Г.). Проте, дозволу на ознайомлення із зазначеним секретним документом керівником установи вказаним військовослужбовцям не надавалось, відповідні накази, а також списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МИСІ інвентарного обліку не розроблялись. Також, відповідно до припису № 110 від 10.11.2017 р. в Дружківському МВК проводилась перевірка стану охорони державної таємниці працівниками СЗІ Донецького обласного військового комісаріату. В ході проведення перевірки старший солдат ОСОБА_1 ознайомлював зазначених посадових осіб із відомостями секретного характеру, які знаходяться на обліку в військкоматі (акт № 4538 від 12.12.2017 р.). Разом із тим, дозвіл керівника установи щодо надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації належним чином не оформлявся. Зазначене є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 92, 98. 99, 346 Порядку та може призвести до розголошення відомостей секретного характеру.

Крім того, в ході проведення спецекспертизи комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:

-в порушення вимог п. 253 Порядку не обліковував в РСО документи, які стосуються охорони державної таємниці (в тому числі документи з обмеженим доступом);

-не розробив список осіб, яким дозволено розкривати режимне приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації (п. 220 Порядку);

-не розробив поіменний список осіб, яким надається доступ в режимне приміщення військкомату (п. 98 Порядку);

-не відпрацював правила пропускного та внутрішньооб ’ єктового режимів (п.п. 233, 239 Порядку).

Секретне діловодство ОСОБА_1 вів з порушеннями вимог нормативних документів в сфері охорони державної таємниці. Зокрема:

-номенклатуру секретних справ на 2018 рік не розробив (п. 353 Порядку);

-номенклатуру секретних справ на 2017 рік веденням не закрив, відповідні відмітки не зробив (не зазначив кількість заведених справ постійного та тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік) (п. 358 Порядку). Крім того, в номенклатурі не зазначив строки зберігання справ (п. 356 Порядку), а також дати заведення, прізвища та ініціалів посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи, прізвища та ініціалів виконавця, відповідального за ведення справи (п. 357 Порядку);

-списки доступу до справ не розробив (п.п. 98, 362 Порядку);

-в порушення вимог п.п. 42(13), 153 Порядку перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, не розробив;

-перевірку наявності секретних документів, а також перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях щокварталу не проводив п. 434, 438 Порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, факт вчиненого правопорушення визнав повному обсязі в подальшому зобов'язуються не порушувати законодавство України в сфері охорони державної таємниці.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія витягу з наказу №58 від 25.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначили начальником служби захисту інформації Дружківського міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування «СХІД» сухопутних військ Збройних Сил України, копію витягу із Закону України «Про державну таємницю», копію витягу з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.п.5,6 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, ступінь суспільної небезпеки, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1 п.5,6 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.5, 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 31118106700040 Державний бюджет м.Дружківка ЄДРПОУ 37937273 МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Дружківське УК/ м. Дружківка/ код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722. *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ правопорушника ), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: В. О. Лебеженко