Ухвала суду № 72762756, 16.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2097/17

Номер провадження 2/213/447/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (далі ТОВ «ОПТТОРГ-15») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18782 грн. 04 коп., завдану під час виконання працівником трудових обов»язків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 1/28-а та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник відповідача зазначає, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо обставин проведення інвентаризації та дати її проведення в магазині «Делі №121» ТОВ «ОПТТОРГ-15», за наслідками якої виявлено нестачу товару.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Вислухав клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача, суд приходить до висновку, що для повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи слід викликати вказаних свідків для їх допиту.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 91, 222, 279, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -задовольнити.

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків - викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 1/28-а;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова