Ухвала суду № 72762380, 26.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/225/17-ц

2-з/212/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання– Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2017р. призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково –дослідного інституту, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Перед експертами постановлено питання: яка ринкова вартість автомобіля DADI SMOOTHING, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору 2007 року випуску, кузов/шасі LDB1203DХ 8ІJ80255, двигун JM491QME08493F станом на дату оцінки?

Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачем було здійснено оплату висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Однак до теперішнього часу експертиза не проведена, в зв’язку з відмовою відповідача ОСОБА_4 надати об’єкт дослідження (автомобіль з реєстраційними документами) для огляду та ідентифікації.

Зазначений факт підтверджує свідоме приховування спірного автомобілю відповідачем та небажання його надати для проведення експертизи визначення його ринкової вартості.

З метою забезпечення проведення судової авто-товарознавчої експертизи №2181-17 просить зобов’язати відповідача ОСОБА_4 протягом п’яти днів з моменту отримання ним ухвали про забезпечення доказів доставити судовому експерту ОСОБА_5 об’єкт дослідження – автомобіль «DADI SMOOTHING», державний номер НОМЕР_1 з реєстраційними документами для проведення судової авто –товарознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості.

Вивчивши надані суду матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, з метою проведення по справі призначеної судової товарознавчої експертизи, небажання відповідача надати об’єкт дослідження автомобіль експерту в добровільному порядку, вважає що заява підлягає задоволенню.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_4 протягом п’яти днів з моменту отримання ним ухвали про забезпечення доказів доставити судовому експерту ОСОБА_5 об’єкт дослідження – автомобіль «DADI SMOOTHING», державний номер НОМЕР_1 з реєстраційними документами для проведення судової авто–товарознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості за адресою експертної установи: місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна,17.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_4 негайно повідомити Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу про виконання ним цієї ухвали. Відповідачу негайно повідомити Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу про виконання ним ухвали суду. Суд роз’яснює відповідачу, що ухвала є видом судового рішення, невиконання якого тягне за собою відповідальність встановлену законом, в тому числі і кримінальну.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Козлов