
Справа № 219/12050/17
Провадження №2-во/219/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки та приведення виконавчого документу – судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» – у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН боржника ОСОБА_2 у ДПІ та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при детальному ознайомленні із судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року було виявлено відсутність у його вступній частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює його виконання. Посилаючись на статтю 168 ЦПК України та статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» задовольнити.
В судове засідання сторони не з’явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,стягнуто суму заборгованості за спожиті комунальні послуги. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.
Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з судового наказу, при його видачі не був зазначений реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_2.
Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 01.11.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості з причини: боржник/стягував з реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.
За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки та приведення виконавчого документу – судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 06.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» – у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.М. Фролова
Судове рішення № 72761872, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/12050/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: