Рішення № 72761805, 14.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Справа № 908/2424/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська Акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Запоріжжя

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8537, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Українська Акціонерна страхова компанія “АСКА” про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8537,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує що підставою для звернення з позовом до суду є несплата відповідачем шкоди (в порядку регресу), завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 21.10.2015 дорожньо-транспортної пригоди в місті Києві за участю транспортного засобу “Деу” державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, транспортного засобу “ЗАЗ Ланос” державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу “ЗАЗ 110557” державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Згідно висновку слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. На підставі звіту № 1410 від 30.10.2015, позивачем 22.03.2017 складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування. Позивачем, на підставі вищевказаних документів, виплачено 17074,93 грн. страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 5094 від 23.03.2016. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу однієї з винної сторони (“ЗАЗ 110557”, державний реєстраційний номер № НОМЕР_3), застрахованого в ПрАТ УАСК “АСКА” (відповідач у справі), що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4565045. Отже, до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу в тій частині, що страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 993, 1187, 1191, ЦК України, ст. 228 ГК України, , ст. 1, 4, 15, ч. 1 ст. 43 ГПК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 9, п. 1, ст. 22 п.1 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача половину суми, у розмірі 8537,46 грн., яка була сплачена страхувальником, оскільки присутня обопільна вина водіїв.

04.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/161/17 та призначено розгляд справи на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв.

10.01.2018 господарським суду Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 24.01.2018 об 11 год. 00 хв.

12.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від ПрАТ УАСК “АСКА” надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що 24.07.2017 на адресу відповідача надійшла заява від позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Проте до заяви було додано не всі необхідні документи, а саме не було додано постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності. Дані документи мають істотне значення для прийняття рішення ПрАТ УАСК “АСКА” про визнання або не визнання даного ДТП страховим випадком. Ані у свої заяві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а ні в позовній заяві позивач не надав жодного підтвердження того факту, що саме з вини Страхувальника ПрАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_3, сталася вищезгадана ДТП. З огляду на зазначене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем у своєму відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «УАСК АСКА».

19.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та наголошено, що обставини викладені у відзиву на позовну заяву підтримує у повному обсязі.

22.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

24.01.2018 судом винесено ухвалу про розгляд справи № 908/2424/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 20.02.2018 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 20.02.2018 підготовче засідання відкладено на 06.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.03.2018 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.03.2018 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 14.03.2018 представники сторін не з’явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що на адресу господарського суду Запорізької області 19.01.2018 від відповідача та 22.01.2018 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників сторін, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 14.03.2018 без участі представників сторін.

В судовому засіданні 14.03.2018 суд розглянув справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

20.01.2015 року між Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Українська страхова група” (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ренус Ревайвел” (Страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00011/00002, предметом якого є страхування транспортного засобу, а саме автомобіля DAEWOO NEXIA - XWB3K32CDBA256466, державний реєстраційний номер AI 9102 CX.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2015 у м. Києві, по Броварському проспекту сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO NEXIA - XWB3K32CDBA256466, державний реєстраційний номер AI 9102 CX під керуванням водія ОСОБА_1, транспортного засобу ЗАЗ Ланос державний реєстраційний номер AA 7363 МХ під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗАЗ “110557” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3В по факту ДТП ВДАІ складено довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 75438157.

23.10.2015 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулось ТОВ “Ренус Ревайвел” із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в зв’язку з ДТП, яке є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

Позивачем 23.03.2016 на підставі страхового акту № ДККА-47402 від 22.03.2016 та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи з калькуляції орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17074,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5094 від 23.03.2016 грошові кошти були зараховані як страхове відшкодування за договором № 28-2802-00011/00002.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УАСКА “АСКА” за полісом обов’язкового цивільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4565045.

Позивач 21.07.2017 направив на адресу відповідача заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 17074,93 грн., яку було отримано відповідачем 24.07.2017 (а.с. 49-50).

Позивач вказує на те, що в даній ДТП присутня обопільна вина водіїв, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача половину суми, яка була сплачена страхувальнику у розмірі 8537,46 грн.

Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 8537,46 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачем до своєї позовної заяви № 0667/2496 УСГ від 29.11.2017 не було додано належних доказів на підтвердження факту вини водія транспортного засобу автомобіля ЗАЗ “110557” державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого, на момент скоєння ДТП 21.10.2015 була застрахована в ПрАТ УАСКА “АСКА” за полісом обов’язкового цивільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4565045.

Суд, неодноразово, в ухвалах від 24.01.2018, від 20.02.2018, витребобував у позивача зазначені докази, а саме постанову суду про адміністративне правопорушення на підтвердження факту, що саме з вини страхувальника ПрАТ УАСКА “АСКА” ОСОБА_3 сталося ДТП.

Доказів вини водія транспортного засобу позивачем ЗАЗ “110557” державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ОСОБА_3 позивачем суду надано не було.

Відповідно до ч. ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутністю належних доказів вини водія ОСОБА_3 у ДТП, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу необґрунтованими, в зв’язку з чим, позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 14.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Топчій