Ухвала суду № 72761132, 14.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2018 року Справа № 913/1025/15

Провадження № 9пд/913/1025/15

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя: Ворожцов А.Г.,

судді: Іноземцева Л.В., Шеліхіна Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рвачова О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Лисичанська міська рада, м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд державного майна України, м. Київ

про розірвання договору оренди

у присутності:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

від 3-ої особи (Лисичанської міської ради) - представник не прибув,

від 3-ої особи (Фонду державного майна України) - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить розірвати договір оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001, укладений між Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області та Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій".

Основні доводи позивача стосуються неналежного виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо своєчасного повного внесення орендних платежів за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001, внаслідок чого за відповідачем утворився борг станом на 22.09.2015 у розмірі 31600126,32 грн.

Крім того, всупереч вимогам договору відповідач не уклав договір страхування державного майна.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2017 провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої, пов’язаної з нею справи № 913/108/17 за позовом ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001.

Після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 01.11.2017, якою постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2017 у справі № 913/108/17 про відмову у задоволенні позову залишено без змін, судом поновлено провадження у справі № 913/1025/15.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2018 справу призначено до розгляду на 14.03.2018 об 11-00 год.

Учасники справи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

06 березня 2018 року від позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, на адресу суду надійшла письмова заява № 05-05-00584 від 28.02.2018 про закриття провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що постановою господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/412/16 Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" визнано банкрутом.

Умовою п. 11.9 спірного договору оренди передбачено, що дія договору припиняється внаслідок банкрутства орендаря, таким чином, договір оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 на цей час є припинений, а предмет спору відсутній.

Від відповідача, ПАТ "Лисичанський склозавод «Пролетарій", також надійшло письмове клопотання № 10/15 від 05.03.2018 про закриття провадження у справі з аналогічних підстав.

Оцінивши обставини справи та доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір за даним позовом виник через порушення відповідачем зобов’язань за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 (т. 1, а.с. 11-13), внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість з орендної плати, яка на момент звернення з цим позовом до суду становить 31 600 126,32 грн.

Норма ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" надає право орендодавцю достроково розірвати договір оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Позивач звертаючись з даним позовом до суду, вимагав розірвати спірний договір оренди через порушення відповідачем зобов’язання щодо своєчасного повного внесення орендних платежів.

Однак, сторони звернулися до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі з огляду на визнання господарським судом Луганської області ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" банкрутом та відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає клопотання позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, провадження у справі № 913/1025/15 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до господарського суду Луганської області з даним позовом Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області платіжним доручення № 324 від 29.10.2015 в доход Державного бюджету України було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, наразі існує необхідність повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1218,00 грн. на підставі вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 913/1025/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в строк та у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали – 15.03.2018.

Головуючий суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Р.М. Шеліхіна