Рішення № 72761058, 05.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/246/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/246/18

за позовом Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», с. Микуличі Бородянського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_1 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

м. Київ

про стягнення 4 358,71 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району м. Києва (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (відповідач) про стягнення 4 358,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 853-1 від 25.01.2016, в частині своєчасного внесення орендних та комунальних платежів, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендних платежів в сумі 2 009,99 грн. та заборгованість за спожиті комунальні і експлуатаційні послуги в сумі 1 750,33 грн., з огляду на наявність яких нараховані 467,25 грн. інфляційних втрат, 112,81 грн. штрафу та 18,33 грн. пені.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день і час слухання справи.

З огляду на малозначність справи, в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив клопотання позивача задовольнити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв’язку з викладеним, на підставі ухвали суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі № 911/246/18; розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначений на 05.03.2018; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

В судовому засіданні 05.03.2018 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення щодо ухвали суду від 08.02.2018. Клопотань про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового часу для подання заперечення до суду не надходило.

05.03.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Так, в обґрунтування свого клопотання, департамент вказував та не те, що прийняте у справі № 911/246/18 рішення може вплинути на права та обов’язки департаменту, оскільки при зверненні із позовом, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 853 від 21.11.2012, за яким департамент виступає орендодавцем.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності залучення у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін, про що постановлено ухвалу суду від 05.03.2018.

В судовому засіданні 05.03.2018 представником третьої особи усно підтримані позовні вимоги, заявлені позивачем, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 між ОСОБА_1 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед» (орендар) та дитячою клінічною лікарнею № 7 Печерського району м. Києва (підприємство-балансоутримувач) укладений Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 853-1 (як нова редакція Договору № 853 від 21.11.2012), відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.11.2015 № 48 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-Б, літ А, загальною площею 10,10 кв.м. для розміщення торгівельного об’єкту з продажу товарів дитячого асортименту.

Вартість об’єкту оренди згідно із затвердженим актом оцінки майна станом на 31.08.2015, становить 269 000,00 грн., без урахування ПДВ (п. 2.2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу, затверджена протоколом № 5 засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва ОСОБА_1 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.09.2012 і, становить без ПДВ - 176,67 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку жовтень 2015 - 1 784,30 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місця (п.п. 3.6, 3.7 договору).

Розділом 4 договору визначено, що орендар взяв на себе обов’язок, поміж іншого, протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати по акту приймання-передачі об’єкт оренди, а орендар, поміж іншого, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та вартість фактично спожитих комунальних послуг.

Умовами п. 9.1 договору визначено, що договір укладений з моменту його підписання сторонами і діє з 25.01.2016 до 23.01.2019.

Відповідно до пунктом 9.2 договору, одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, визначеному у п. 5.1.3 договору, яким орендар наділений правом відмовитись від договору, та вжити необхідні заходи для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток до договору «Розрахунок орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-Б, літ А, станом на 01.12.2015» за яким розмір місячної орендної плати, запропонованої переможцем конкурсу станом на 01.08.2012 - 1 020,10 грн. Розмір місячної орендної плати з урахуванням індексів інфляції з серпня 2012 по жовтень 2015 - 1 784,30 грн. Розмір орендної плати за 1 кв.м. - 176,67 грн. (без ПДВ).

Так, 28.02.2012 між позивачем, відповідачем та третьою особою підписаний акт приймання-передачі орендованого майна (на підставі попередньої редакції Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 853 від 21.11.2012), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 10,10 кв.м., які перебувають на балансі дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва.

28.02.2017 між позивачем, відповідачем та третьою особою підписаний акт приймання-передачі орендованого майна, згідно з яким орендар передав, а балансоутримувач прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 10,10 кв.м., що перебуває на балансі дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва за адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-Б, на підставі Договору оренди № 853-1 від 25.01.2016 (нова редакція).

Між позивачем та відповідачем були підписані акти з нарахованої орендної плати та отриманих комунальних послуг № 47 від 10.02.2018, № 62 від 24.02.2017, № 76 від 24.02.2017, № 101 від 15.03.2017. Копії відповідних актів наявні в матеріалах справи. Оригінали оглянуті судом в судовому засіданні.

Проте, відповідач порушуючи умови договору неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного внесення орендних та комунальних платежів, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендних платежів в сумі 2 009,99 грн. та заборгованість за спожиті комунальні і експлуатаційні послуги в сумі 1 750,33 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов, контррозрахунку суми боргу або доказів оплати заборгованості суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, в частині своєчасного внесення орендних та комунальних платежів за лютий 2017, передбачених умовами Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 853-1 від 25.01.2016, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 760,32 грн. заборгованості визнається судом та підлягає задоволенню.

Поміж цим, у зв’язку із неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати орендних та комунальних платежів, позивач просить суд стягнути з відповідача 467,25 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права, враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, суд приходиться до висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 467,25 грн. інфляційних втрат.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасного внесення орендних та комунальних платежів, позивач на підставі п. 6.2 договору просить суд стягнути з відповідача 18,33 грн. пені та 112,81 грн. 3 % штрафу.

Відповідно до п. 6.2 договору, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь підприємства-балансоутримувача, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення але не більше розміру, встановленого законодавством України.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

На підставі вказаних норм права, враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем в межах подвійної облікової ставки НБУ та є арифметично вірним, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення пені 18,33 грн.

Разом з тим, суд здійснивши розрахунок штрафу, встановивши, що умовами договору погоджено стягнення штрафу лише у разі несплати заборгованості з орендної плати, а отже вимога позивача про стягнення штрафу підлягає частковому задоволенню в сумі 60,30 грн.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (07852, Київська область, Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна, 2, літера Б, код ЄДРПОУ 21526737) на корить дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району міста Києва (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-Б, код ЄДРПОУ 01993842) 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 32 коп. заборгованості, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 18 (вісімнадцять) грн. 33 коп. пені, 60 (шістдесят) грн. 30 коп. штрафу та 1 740 (одну тисячу сімсот сорок) грн. 77 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 15.03.2018.

Суддя О.О. Христенко