Ухвала суду № 72760703, 13.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16168/17

Провадження № 1-кп/127/1500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

судді Іванченка Я.М.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Солодкого В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відвід присяжному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, відомості про яке внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002690, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заявила відвід присяжному ОСОБА_4 у вказаному провадженні, який мотивований тим, що дружина вищевказаного присяжного працює помічником одного із суддів Вінницького міського суду Вінницької області, що викликає сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Солодкий С.Ю. заперечив щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу присяжному.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 заперечили щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення присяжного від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного суду, відповідають вимогам ст. 65 даного Закону та надали згоду бути присяжними.

Відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не можуть бути присяжними громадяни: визначені судом обмежені недієздатними; які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов’язків присяжного; які мають незняту чи непогашену судимість; народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя; особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; громадяни, які досягли шістдесяти п’яти років; особи, які не володіють державною мовою.

Перевіривши заяву про відвід присяжному, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі присяжного ОСОБА_4, обвинуваченим чи його захисником не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 369-372, 386, 390 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відвід присяжному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Присяжні: