Ухвала суду № 72760535, 16.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/2747/13-ц Провадження № 22-ц/773/399/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2013 року позов банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №080/22.2-057К від 19 жовтня 2007 року в сумі 926829 (дев'ятсот двадцять шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 41 коп., в тому числі 66575,13 євро, що еквівалентно 689593,79 грн. (офіційний курс євро до гривні станом на 04 липня 2013 року становив 10,3581) - заборгованість за кредитом; 14768,22 євро, що еквівалентно 152971,12 грн. - заборгованість за відсотками; 49531,11 грн. - пеня, в тому числі 33523,68 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 03 липня 2012 року по 03 липня 2013 року включно та 16007,25 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 03 липня 2012 року по 03 липня 2013 року включно.

Постановлено стягнення заборгованості із ОСОБА_2 провести шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №5082, - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 188,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки, як продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову вартість предмета іпотеки, яка встановлена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №5082 в розмірі 851593 (вісімсот п'ятдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного зокрема в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Відповідачем рішення суду перщої інстанції оскаржується в повному обсязі.

При зверненні позивачем до суду (станом на серпень 2013 року) ставка судового збору, яка підлягала до сплати становила 3441 грн. Рішенням суду першої інстанції постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 2580 грн. 75 коп. (1720,5 х 150%) судового збору. Отже, відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити 2580 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя