Ухвала суду № 72760249, 12.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2635/17

Провадження № 1-кп/165/81/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Данилюк Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030050001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв’язку з тим, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. ст.109, 291, 293 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено, чим підтверджуються обставини, які безперечно доводять вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не наведено норм матеріального права, які порушила обвинувачена, оскільки ворожіння і зняття порчі не заборонено законом.

Крім того, захисник ОСОБА_1 зазначив, що обвинувачена є неписемною, тому у нього є сумніви щодо вручення їй обвинувального акту.

Також, в порушення вимог ст.109 КПК України у розділі 2 реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено рішення про об’єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень, зазначених у пунктах 1, 15-19 розділу 1 вказаного реєстру, відповідно невідомо, чи стосуються дані кримінальні провадження обвинуваченої ОСОБА_4

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4, під час досудового розслідування не встановлено, водночас, остання є одинокою багатодітною матір’ю.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор Данилюк Я.П. заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог КПК України та вручені обвинуваченій ОСОБА_4 в її присутності, вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважають, що слід призначити судовий розгляд даного кримінально провадження.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_1 щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими у зв’язку з наступним.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні зазначені фактичні обставини вчинення злочину, які прокурор вважає встановленими, і відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження буде проводитись в межах висунутого обвинувачення.

Сумніви захисника з приводу вручення копії обвинувального акта обвинуваченій ОСОБА_4 спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4, яка підтвердила, що підпис на вказаній розписці належить їй, а також поясненнями адвоката ОСОБА_5, який повідомив суду, що копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченій ОСОБА_4 в його присутності, він особисто ознайомлював останню зі змістом вказаних документів.

Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_1 про порушення вимог статті 109 КПК України, оскільки недотримання вимог КПК України при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта.

Крім того, суд не може встановити наявність або відсутність обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченої, до початку судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017030050001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 21 березня 2018 року на 16:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий