Ухвала суду № 72760143, 13.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1026/17

Провадження 1-кп/165/22/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Данилюк Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №12017030050000618 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, №12017030050000864 від 08 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 23 березня 2018 року, та визначено заставу в розмірі 100000 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на свідків,які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м’який запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він затриманий незаконно та доказів його вини у вчиненні злочинів немає, думку захисника ОСОБА_1, який заперечив щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не визнає вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, просить обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має соціальних зв’язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 травня 2018року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи,

-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов’язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 травня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання обов’язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун