Ухвала суду № 72759813, 15.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.03.2018р. Справа №905/438/18

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” (Ідентифікаційний код 33426253, адреса: 85400, м. Селидове, вул. К Маркса, буд. 41) в особі Відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” (Ідентифікаційний код 33621589, адреса: 85483 м. Новогродівка, вул. Шахтна, буд. 1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” (Ідентифікаційний код 390184476, адреса: 03022, м. Київ, вул. Трутенко Онуфрія, буд. 3-Г, прим. 470),

про: визнання недійсним договору оренди, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта 1/3 “Новогродівська” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Промислова група “Агат” про визнання недійсним договору оренди гірничошахтного обладнання № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016 та додаткової угоди № 1 від 12 лютого 2016 року, що є невід"ємною частиною договору № Т 3/9 – 2016 від 12.02.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що особа, яка підписала оспорюваний договір оренди з боку ВП “Шахта 1/3 “Новогродівська”, не мала відповідних повноважень на підписання такого договору. Також, позивач посилається на те, що оспорюваний договір оренди фактично є удаваним правочином, вчиненим для приховування реального правочину - договору лізингу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/438/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 05.04.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Під час підготовки означеного процесуального документа допущено описку при визначенні дати, на яку призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 12.03.2018 по справі №905/438/18.

У абзаці 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 12.03.2018 замість “Підготовче засідання призначити на 09.04.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи)” читати наступним змістом: “Підготовче засідання призначити на 10.04.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи)”.

Далі по тексту без змін.

Суддя Н.В. Величко