
Справа № 143/233/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області:
головуючої - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2., п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до заяви.
При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 30.11.2017 року має заборгованість 34984,55 грн., яка складається з наступного:
6488,28 грн. – заборгованість за кредитом;
21558,11 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
6938,16 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
Від цієї заборгованості віднімається сума, у розмірі 23737,97 грн., яка була задоволена за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2014 року на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з відповідача – ОСОБА_1, різниця становить 11246,58 грн.;
а також штрафи відповідно пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
562,33 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 12308,91 грн.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 23.02.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача «ПРИВАТБАНК»- в судове засідання – не з’явився, направив до суду свою заяву, в якій просить розгляд розгляд справи провести у його відсутності, просить повні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ВідповідачуОСОБА_1, було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
ВідповідачОСОБА_1, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, у зв’язку з чим згідно з ч.5 ст.279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір № б/н від 15.03.2007, згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов’язання перед останнім згідно кредитного договору.
Заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2007 року у розмірі 12308.91 грн.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Крім цього на підставі п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89 п.1 ч.2 141, 258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2007 року у розмірі 12308,91 грн.
Стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 з ОСОБА_1витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
Судове рішення № 72759583, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 143/233/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: