Ухвала суду № 72759421, 15.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/294/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001

ОСОБА_1

За участю представників:

Прокурор: Барчук А.Б., посвідчення №048380 від 24.10.2017р.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №7/10-113 від 17.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, ордер №185/000014 від 08.02.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. в частині сплати встановленої орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.02.2018р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався на 05.03.2018р.

05.03.2018 від Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшла відповідь на відзив. Прокурор зазначає, що Дніпровська міська рада, яка є стороною за договором оренди земельної ділянки та має право в судовому порядку вимагати від відповідача належного виконання його обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування підприємством земельною ділянкою комунальної власності.

Крім того, прокурор не згодний з позицією відповідача з приводу того, що проведення розрахунку заборгованості з орендної плати за земельну ділянку належить до виключної компетенції органів державної фіскальної служби. Прокурор стверджує, що Дніпровська міська рада, як орендодавець, уповноважена здійснення розрахунку такої заборгованості.

Також, прокурор зазначає, що неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. щодо встановленої оплати орендної плати є підставою для розірвання зазначеного договору оренди.

06.03.2018р. у судовому засіданні позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що порушення відповідачем полягають в нецільовому і неефективному використанні земельних ділянок, переданих в оренду, та не виконання своїх обов'язків стосовно сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 15.03.2018р.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 7669790грн.34коп.

Крім того, відповідач подав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ОСОБА_4 податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як контролюючий орган, може надати відомості з приводу правильності нарахування плати орендної плати на спірну земельну ділянку.

Прокурор заперечує проти задоволення зазначеної заяви відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Представник позивача покладається на розсуд суду.

Також, у позовній заяві прокурор посилався на залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та клопотанні прокурора про залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення господарського суду, яке буде прийнято у даній справі, не може вплинути на права та обов’язки Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

Крім того, суд зазначає, що витребування доказів здійснюється відповідно до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України та не є підставою для залучення до участі у справі третіх осіб.

Для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 81, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 26.03.2018р. о 14:30 год.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати до суду відповідь на заперечення відповідача, які подані до суду 15.03.2018р., разом з доказами їх направлення на адресу інших учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 15.03.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 16.03.2018р.

Суддя ОСОБА_1