Ухвала суду № 72759146, 15.03.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1080/17

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним рішення та державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким просив залишити без розгляду вимогу про зобов'язання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області забезпечити присутність спеціаліста - землевпорядника селищної ради по обстеженню земельної ділянки розміром 0,11 га за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Дзержинського, що межує з суміжними землекористувачами - ОСОБА_2 (смт. Турбів, вул. Дзержинського, 108) та ОСОБА_3 (смт. Турбів, вул. Дзержинського, 106), для встановлення та погодження меж земельної ділянки та закріплення її меж в натурі межовими знаками із суміжними землекористувачами землевпорядною організацією.

Роз'яснивши наслідки залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог, переконавсь у тому, що позивач та її представник підтримує клопотання, керуючись при цьому приписами статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів вказала на наявність протиріч щодо площі і конфігурації встановлених меж земельної ділянки ОСОБА_1 із суміжними землевласниками (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.), у зв’язку з чим просила суд призначити у справі земельно-технічну експертизу на вирішення якої просила поставити наступні питання: Яка фактична площа земельної ділянки, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності (б/н), яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ВН №01851? Визначити межі земельної ділянки площею 0,11 га, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності (б/н), яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ВН № 01851, а також встановити її конфігурацію? Яка фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності, 108? Чи розташована в межах земельної ділянки ОСОБА_2, інша земельна ділянка? Якщо так, встановити площу їх перетину (накладки) та конфігурацію? Встановити суміжних землевласників щодо земельної ділянки площею 0,11 га, яка належить ОСОБА_1? Проведення експертизи представник просила доручити Подільському центру судових експертиз.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, оскільки з’ясування обставин на якій посилається представник відповідачів потребує спеціальних знань.

За відсутності заперечень учасників справи, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Подільському центру судових експертиз.

Для проведення топографо-геодезичних та картографічних досліджень, надати експерту дозвіл на залучення інженера-геодезиста.

Керуючись ст. 2, 103, 104, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, в частині вимоги про зобов'язання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області забезпечити присутність спеціаліста - землевпорядника селищної ради по обстеженню земельної ділянки розміром 0,11 га за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Дзержинського, що межує з суміжними землекористувачами - ОСОБА_2 (смт. Турбів, вул. Дзержинського, 108) та ОСОБА_3 (смт. Турбів, вул. Дзержинського, 106), для встановлення та погодження меж земельної ділянки та закріплення її меж в натурі межовими знаками із суміжними землекористувачами землевпорядною організацією, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Подільському центру судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка фактична площа земельної ділянки, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності (б/н), яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ВН №01851?

-Визначити межі земельної ділянки площею 0,11 га, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності (б/н), яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ВН № 01851, а також встановити її конфігурацію?

-Яка фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2, що розташована в смт. Турбів по вул. Незалежності, 108?

-Чи розташована в межах земельної ділянки ОСОБА_2, інша земельна ділянка? Якщо так, встановити площу їх перетину (накладки) та конфігурацію?

-Встановити суміжних землевласників щодо земельної ділянки площею 0,11 га, яка належить ОСОБА_1?

Надати дозвіл на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи інженера-геодезиста, для проведення топографо-геодезичних та картографічних досліджень.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1080/17.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник