Ухвала суду № 72759003, 16.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3306/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

761/12143/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про скасування арешту автомобіля та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, зазначивши його ціну 275 800,00 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Також позивачі в апеляційній скарзі просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК, на даний час ст.136 ЦПК у редакції 2017 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, на даний час 12 ЦПК у редакції 2017 року ,повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачі будь-яких доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні не надали, внаслідок чого відсутні правові підстави до його задоволення.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року ( січень 2017 року - 1600,00 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.), а немайнового - 0,4 розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з вимоги майнового характеру ( визнання права власності за позивачами на автомобіль), ціна якої становить 275 800,00 грн. та вимоги немайнового характеру ( скасування арешту), в зв'язку з чим судовий збір при поданні позовної заяви підлягав сплаті кожним з позивачів по 1379,00 грн.( Ѕ від одного відсотка ціни позову) за вимогу майнового характеру та кожним по 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру, що складає 2 019,00 грн..

Враховуючи викладене , кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір з розрахунку 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 3028 грн. 50 коп. (2 019х150%) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінали квитанцій або один платіжний документ на загальну суму 6057,00 грн.(3028,5х2) про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :