Рішення № 72758555, 13.03.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-о/155/22/18

Справа №155/90/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Свою заяву мотивує тим, що 03 серпня 2009 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Останній є спадкоємцем майна померлої за законом та заповітом, однак у вищевказаному державному акті було допущено помилку, так як спадкодавця по батькові помилково зазначили «Мусіївна», хоча правильно має бути «Мойсеївна». Зазначена помилка є перешкодою в подальшому оформленні спадщини.

З огляду на це, просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006350, який виданий 29 лютого 2000 року на ім’я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 03 серпня 2009 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просива задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особня ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_4 померла 03 серпня 2009 року.

Згідно з свідоцтва про смерть заявника, останній народився 17 липня 1959 року в селі Ржищів Горохівського району Волинської області. Його батьками зазначені ОСОБА_6 Корнієвич та ОСОБА_4.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006350, який виданий 29 лютого 2000 року, спадкодавець значиться як ОСОБА_5.

Довідкою Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 14 грудня 2017 року за №1310 стверджується, що спадкоємець ОСОБА_1, тобто заявник, є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, прийняв спадщину шляхом спільного проживання.

Довідкою Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 14 грудня 2017 року за №1311 стверджується, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006350, який виданий 29 лютого 2000 року на ім’я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_4, яка померла 03 серпня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ВЛ №006350, який виданий 29 лютого 2000 року на ім’я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 03 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.