Рішення № 72757818, 14.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10998/17

Провадження № 2/643/1081/18

14.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – Харченко А.М.,

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби, про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302/588 від 08.11.2013 року ОСОБА_2 з 15.11.2013 року зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 – Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року.

Відповідно до п. 17 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» (далі положення) між Університетом та ОСОБА_2 укладено Угоду про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року на строк до 15.11.2016 року.

Університет свої зобов’язання щодо наукової підготовки відповідача та виплати їй стипендії виконав в повному обсязі. Наказом університету № 0302-3/050 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 04.02.2015 року відраховано з аспірантури за власним бажанням відповідно її заяви від 24.12.2014 року. Відповідно до довідки бухгалтерії Університету ОСОБА_3 за період навчання з березня 2014 року по січень 2015 року, протягом якого нею не виконувався індивідуальний план роботи, виплачена стипендія у загальній сумі 16942,81 грн. Листом № 0302/028 від 12.04.2017 року Університет звертався до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування витрат, пов’язаних з її навчанням, але на момент подання позову до суду відповідач заборгованість не сплатила.

В зв’язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з березня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 16942,81 грн. та судовий збір в розмір 1600грн.

До суду представники позивача та третьої особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримали позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача просили винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, що враховуючи заяву позивача дає змогу розглянути справу без відповідача та винести заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.11.2013 року за наказом №0302/588 від 08.11.2013 року ОСОБА_2 зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 – Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року (а.с. 6).

Відповідно угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року Університет зобов’язався забезпечити, зокрема якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, наукове керівництво та виплату відповідно до законодавства державної стипендії. Аспірантка ОСОБА_2 в свою чергу, відповідно пункту 2.3 угоди взяла на себе зобов’язання виконати індивідуальний план роботи, до 15.11.2016 року представити дисертацію до захисту до Спецради, відповідно до п. 2.1 Угоди – дотримуватись всіх умов Положення, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с. 8).

Взятих на себе зобов’язань ОСОБА_2 за період навчання з березня 2014 року по січень 2015 року не виконала, але відповідно довідки бухгалтерії Університету відповідачу була виплачена стипендія у загальній сумі 16942,81 грн. (а.с. 17).

Відповідно витягу з наказу №0302-3/588 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 відраховано з аспірантури факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна за власним бажанням (а.с. 8).

В період з 29.12.2016 року по 27.03.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Північно-східним офісом Держаудитслужби здійснювалась ревізія фінансово-господарської діяльності Університету за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року, в ході якої встановлено, що відрахування аспірантки ОСОБА_2, яка не виконала положення п.п. 2.1, 2.3 Угоди №0302-095 від 27.11.2013 року, п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, ст. 629 ЦК України, призвело до недотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 16942,81 грн.

Згідно з Довідкою-Додатком 121 до ОСОБА_3 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Університету №03-11/04 від 03.04.2017 року аспірантка ОСОБА_2 на першому році навчання з березня 2014 року по січень 2015 року не виконала індивідуальний план роботи, який нею був наданий до відділу аспірантури. Документів про наявність поважних причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта відповідачка не надала (а.с. 18-22).

Від добровільної сплати заборгованості ОСОБА_2 ухиляється, про що свідчить лист № 0302/028 від 12.04.2017 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 611, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 890543 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.03.2007 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_1, код ЄДРПОУ: 02071205, р/р 31250258201533, МФО 820172 в ДКСУ, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з березня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 16 942 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 890543 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.03.2007 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_1, код ЄДРПОУ: 02071205, р/р 31250258201533, МФО 820172 в ДКСУ, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.