Ухвала суду № 72757817, 13.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/552/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю позивача – ОСОБА_1

та представника відповідача –

за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (в подальшому уточнений) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 дирекції ПАТ «Укрпошта» за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача– ОСОБА_3 дирекції ПАТ «Укрпошта» на належного відповідача – ПАТ «Укрпошта». В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 дирекція ПАТ відповідно до Статуту ПАТ «Укрпошта» та Положення про ОСОБА_3 дирекцію, що затверджене ПАТ «Укрпошта» 23.06.2017р., не є юридичною особою, а діє в структурі ПАТ «Укрпошта».

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення поданого клопотання. Крім того, зазначив, що подаючи до суду позовну заяву, він, не маючи юридичної освіти, вважав належним відповідачем саме ОСОБА_3 дирекцію ПАТ «Укрпошта», оскільки відповіді на його звернення він отримував від ОСОБА_3 дирекції і вважав останню такою, що порушувала його права як споживача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до частин 2-5 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Встановлено, що відповідно до даних ЄДРПОУ код 21560045 (витяг від 01.03.2017р.), Статуту ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом МІУ від 16.02.2017р. №56 – ПАТ «Укрпошта» є юридичною особою. ОСОБА_3 дирекція ПАТ «Укрпошта», як зазначено у п.п. 1.2, 1.6 Положення про ЧД ПАТ «Укрпошта», затвердженому наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 від 23.06.2017р. №820, - діє в структурі ПАТ «Укрпошта» і не є юридичною особою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 дирекцію ПАТ «Укрпошта» на належного – ПАТ «Укрпошта».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 197, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на належного – Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судовий виклик. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 13.03.2018р.

Головуючий: ОСОБА_5