Ухвала суду № 72757631, 14.03.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1307/17

Провадження № 1-кп/282/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: П.П. Сліпчука

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060320000260 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12017060320000260 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

26 грудня 2017 року було постановлено ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2, на 13.02.2018 року на 10:00 год., виконання приводу було доручено Начальнику ОСОБА_3

Станом на 13 лютого 2018 року привід виконано не було.

У зв’язку з цим 13.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_2

13 лютого 2018 року було постановлено ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2, на 14.03.2018 року на 15:00 год., виконання приводу було доручено Начальнику ОСОБА_3

14 березня 2018 року на адресу суду із ОСОБА_3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 13.02.2018 року. З матеріалів вбачається, що привід виконати не представилось за можливе у зв'язку з тим, що при оголошенні інспектором превенції ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинуваченому ОСОБА_2, ухвали суду останній відмовився прибути до суду, а затим пішов до житлового будинку та зачинив вхідні двері.

У зв'язку з цим у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з’явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, та враховуючи те, що попередні ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно ОСОБА_2, виконання приводу доручити органу національної поліці за місцем проживання обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення (ухвала) є обов’язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 15 травня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику ОСОБА_3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6