Постанова № 72757487, 12.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/202/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. за участю прокурора Курча Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Львівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської міської ради у відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно 27.12.2017 року о 17:47 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 03.02.2017 року транспортного засобу - автомобіля марки Citroen модель C1, 2011 року випуску, вартістю 173132,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 підтвердив факт придбання ним 03.02.2017 року транспортного засобу - автомобіля марки Citroen модель C1, 2011 року випуску, вартістю 173132,00 грн.. Про зміни у майновому стані повідомив НАЗК 27.12.2017 року.

Прокурор Курч Ю. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу корупційного діяння.

Частина 2 ст.172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Судом встановлено, що 03.02.2017 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб - автомобіль марки Citroen модель C1, 2011 року випуску, вартістю 173132,00 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Ураховуючи, що вартість придбаного рухомого майна - автомобіля марки Citroen модель C1, 2011 року випуску, перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 04.02.2017 по 23:59 год. 13.02.2017 у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Отже під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, несвоєчасно, а саме 27.12.2017 року о 17:47 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 03.02.2017 року транспортного засобу - автомобіля марки Citroen модель C1, 2011 року випуску, вартістю 173132,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 33 від 09.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; витягом із електронної декларації ОСОБА_2; копією повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції", суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.