Ухвала суду № 72757266, 15.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/3377/2018 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.

Унікальний № 757/40186/17-ц Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику указану позовну заяву.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 28 лютого 2018 року позивач подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Так, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору в силу положень Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, виходячи з підстав та предмету позову, а також викладених в їх обґрунтування обставин, слід дійти висновку, що позивачем не надано будь-яких документів, які б свідчили про те, що даний спір стосується захисту прав та інтересів позивача, як споживача послуг за договором, згідно якого вчинено виконавчий напис.

Зокрема, позивачем не надано суду копії кредитного договору або іншого документу, зі змісту якого вбачалася б наявність правовідносин за договором споживчого кредиту між ОСОБА_2 та Банком.

Крім того, застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року при розгляді справи №6-916цс17.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення ОСОБА_2 має сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати скаржникові строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: