Ухвала суду № 72757243, 15.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

15 березня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/18509/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3384/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Федоріна Івана Васильовича, поданої в інтересах Головного територіального управління юстиції у Київській області, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Катющенко В. П. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3 про зміну формулювання наказу,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_4,про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено; визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 за п. 2 ст. 36 КЗпП України з посади консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори у зв'язку з закінченням строкового трудового договору; визнано незаконним наказ в. о. начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області № 475/3 від 02 квітня 2015 року; визнано незаконним наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області №1984/3 від 25 жовтня 2016 року; поновлено ОСОБА_3 на посаді консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори з 26 жовтня 2016 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26 жовтня 2016 року і по день ухвалення рішення суду (30 січня 2018 року), у сумі 45 769 грн. 74 коп. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про зміну формулювання наказу (а. с. 58 -63).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Федорін І. В. в інтересах Головного територіального управління юстиції в Київській області 20 лютого 2018 року надіслав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп. вимога немайнового характеру + 551 грн. 20 коп. вимога майнового характеру ) х 150% = 1 653 грн. 60 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Федоріна Івана Васильовича, подану в інтересах Головного територіального управління юстиції у Київській області, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Катющенко В. П. 30 січня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова